Nitabuni Upya Tathmini Vipi Ili Alama Bado Iniambie Kitu Kinachoweza Kutetelewa Kuhusu Anachojua au Anaweza Kufanya Mwanafunzi?

Tafsiri ya kiotomatiki ya ukurasa huu wa Kiingereza, ambayo haijakaguliwa na mzungumzaji mzawa.

Anza kwa kutangaza wazi ni uwezo upi alama inapaswa kuuwakilisha. Je, unathmini kile mwanafunzi anaweza kufanya kwa uhuru, kile anaweza kutimiza kwa njia inayofaa pamoja na AI, uwezo wao wa kutathmini na kuelekeza AI, au mchanganyiko fulani wa hizi? Uhalali wa Tathmini wa hifadhi ya maarifa unachukua hili kama tatizo la uhalali: kitu kilichonyookwa hakitoshi tena kama ushahidi kuwa mwanafunzi anamiliki uwezo unaoonekana kudhibitishwa na kitu hicho. Hii ni nusu ya upande wa tathmini ya hoja lile lile; nusu ya upande wa utekelezaji iko katika Nitawezaje Kupunguza Udanganyifu wa AI katika Kozi Yangu?, na muundo wa jumla wa uhalali unapitia Vipimo na Mbinu Gani za Utafiti Mkufunzi Anaweza Kutumia Kutathmini Muingilio Unaohusiana na AI?.

Hatari ya kubadilisha dhana

Makala Kutoka Bidhaa Halisi hadi Michakato Iliyothibitishwa inaita hatari inayotokayo kubadilisha dhana: mthamini anahusisha bidhaa iliyosababishwa na AI na mwanafunzi na bila kukusudia anapima uwezo wa zana badala ya wa mwanafunzi. Majibu yanayopendekezwa ni kufanya kufikiri, hukumu, uthibitisho, kurudia, na uwajibikishaji wa mwanafunzi kuonekana kupitia mbinu kama vile uwasilishaji kwa hatua, mantiki za maamuzi zilizo na maelezo, rekodi za mchakato, taarifa za matumizi ya maoni, utetezi wa mdomo, na aina nyingine za ushahidi wa mchakato uliothibitishwa.

Mohamed na Temimi wanafikiria upya tatizo lile lile kama la habari isiyo kamili badala ya maadili: mwanafunzi anajua jinsi kazi ilizalishwa na taasisi inaona kitu tu pamoja na alama za sehemu, hivyo swali la kubuni linakuwa ni jibu gani la mwanafunzi ambalo kila mazingira ya tathmini hufanya kuwa la kuvutia zaidi. Mfano wao wa kanda za majibu unalinganisha chaguo tatu — matumizi yasiyo ya AI, matumizi ya yaliyofafanuliwa, na matumizi ya kifichi — na unaonyesha kuwa kanuni, ufuatiliaji, ufafanuzi, na kubuni upya hufanya kazi kupitia njia tofauti na yanafanikiwa tu wakati jibu la kuvutia zaidi linalingana na kusudi la tathmini. Matokeo mawili yanaathiri moja kwa moja usanifu. Kuzuia hufanya kazi kupitia ubainishaji wa mbinu ya kugundua kati ya matumizi ya kifichi na kazi halisi, si kiwango chake ghafi cha kunasa, hivyo matokeo ya uongo yakipanda haraka kuliko matokeo ya kweli ufuatiliaji wenye nguvu unaweza kufanya kuficha kuwa na kuvutia zaidi kwa uhusiano. Na kubuni upya huhamasisha wanafunzi kuelekea matumizi yenye uwajibikishaji tu wakati rubriki inawapa thawabu ushahidi wa mchakato; vinginevyo hubaki wa uso. Kanuni yao ya vitendo ni kubuni kwa mwanafunzi anayevutiwa zaidi kwa kuficha badala ya mwenye dhamiri zaidi.

Usanifu thabiti wa tathmini

Katika mazoezi, usanifu thabiti wa tathmini mara nyingi huunganisha kazi halisi inayowezeshwa na AI na aina fulani ya uthibitisho huru. Kulingana na taaluma, hilo linaweza kujumuisha maelezo mafupi ya mdomo, matumizi ya darasani, onyesho la moja kwa moja, kwingineko iliyo na maelezo, kijenzi kifupi kisichosaidiwa, au kuuliza kuhusu maamuzi muhimu.

Dhana ya Tathmini Halisi pia inasisitiza kazi halisi ya kiakili, changamoto ya kiakili, wakala wa mwanafunzi, maoni, na uhalisi wa kijamii au wa kitaalamu — si kufanya kazi za kawaida kuwa ngumu tu kwa AI kuzimaliza. Vipengele vya mdomo na vya moja kwa moja vinahitaji umakini wa uangalifu kwa wasiwasi, maboresho ya ulemavu, tofauti za lugha, na upendeleo wa mthamini.

Usanifu mmoja maarufu bila ufuatiliaji — tofauti ya kazi kwa kila mwanafunzi, ambapo kila mthamiaji anapata toleo la kazi lile lile linalotofautiana kwa uso lakini linalolingana kwa dhana ili majibu yasiweze kushirikiwa kwa manufaa — ni linalotegemea uwezo badala ya la bure. VARIA, Kigezo cha Kupima ya matoleo 600 yaliyozalishwa katika seli 60 za hali, iligundua mifano ya mbele ikikusanyika kwa karibu kwenye alama ya pamoja ya uadilifu (0.81–0.88) huku marejeleo yasiyo ya mbele yakianguka hadi 0.50–0.55, na kuwa hakuna mkakati mmoja wa kutoa ilani unaoboresha anuwai ya uso na ulinganaji wa dhana wakati mmoja. Tofauti kwa kiwango haiwezi kudhaniwa kutoka kutoa ilani peke yake, hivyo taasisi inapaswa kuthibitisha jozi yake ya mfano–ilani kabla ya kuchukulia dhamana kuwa halisi.

Kubuni upya pia hufanya kazi mara chache kazi kwa kazi. Katika utafiti wa kina wa wanataaluma 12 na wanafunzi 17 katika chuo kikuu kikubwa cha Australia, Nicola-Richmond na wenzake waligundua vikundi vyote viwili vilikubaliana tathmini lazima ibadilike lakini walisisitiza msuguano wa mfumo — nyakati ndefu za kuongoza, vikwazo vya uidhinishaji kwa makundi makubwa, mzigo na gharama — na walihitimisha kuwa kubuni upya huchukua kijiji: timu ya kiwango cha mpango wa masomo inayounganisha ubuni wa tathmini, AI ya kizalishaji, taaluma, sekta na utaalam wa ushahidi, pamoja na sehemu za ujuzi wa GenAI na uhakikisho wa kujifunza zikiwekwa kwa mkakati kote katika sifa. Njia ya ngazi ya kazi inayoifanya iwezekanavyo ni ile McCorkle anayorekodi: orodhesha kila hatua ambayo mwanafunzi hufanya, uliza kwa kila hatua "ninathmini nini, hasa?", na toa kikomo cha AI kutoka jibu — ambayo pia ni njia matarajio yanayosimamia Nitawezaje Kupunguza Udanganyifu wa AI katika Kozi Yangu? yanakuwa ya wazi na ya kutekelezeka.

Kusudi ni muhimu kiasi kile kama mitindo. El Khoury na Ma wanadai kuwa mageuzi yaliyopangwa kuzunguka kuzuia makosa tu ni ya kujihami kupita kiasi na wanapendekeza tathmini yenye furaha — salama, inayoitikia kihisia, inayowezesha na inayounga mkono wakala wa mwanafunzi — ambapo uadilifu ni tokeo la muundo mzuri badala ya sehemu yake ya kuanzia. Mfano wao uliotekelezwa unatumia wakala wa AI aliyejengwa na mwalimu kuwafanya wanafunzi wazoezi kabla ya hukumu na kuzalisha ripoti ya ushahidi inayolingana na rubriki, lakini mgawanyo wa kazi unatangazwa wazi: AI inapanga ushahidi, mwalimu anautafsiri.