На цій сторінці

Щотижневе оновлення досліджень про ШІ в освіті #414 листопада 2026 р.

Автоматичний переклад цієї англійської сторінки, не перевірений носієм мови.

Щотижневий огляд від бази знань про ШІ в освіті про те, що дослідження, додані минулого тижня, означають для викладачів, розробників, дослідників і адміністраторів.

Від минулого випуску до бази знань додано 199 нових досліджень, вісім нових сторінок понять, два нові запитання з відповідями і тринадцять нових ресурсів, і тепер вона містить 2 277 анотацій статей, 238 сторінок понять, 46 запитань і відповідей і 53 ресурси. Скористайтеся пошуком або запитайте ШІ, щоб поговорити з базою знань.

Головні акценти та питання

Чи можна довіряти середній оцінці? Дві версії ChatGPT оцінювали ті самі есеї й зсунули кожну роботу до середини: есей, який викладач оцінив на 50 і визнав незадовільним, повернувся з 66, а той, що мав 80, — з 67, тож найслабший і найсильніший студенти отримали однакову оцінку. Використовуйте коментарі ШІ, щоб допомогти студентові переробити роботу, а зафіксовану оцінку залишайте за людиною.
Що буде, коли завдання змінюється, а оцінка — ні? Університети замінили есеї презентаціями й усними захистами, але залишили в транскрипті ту саму єдину оцінку. Студент може захистити роботу вголос і все одно піти з одним числом, яке нічого не каже про те, як він думав. Змініть те, що показує транскрипт, інакше реформа змінює лише паперову роботу.
Чи допомагає чатбот студентам зрозуміти текст краще, ніж конспектування? Студенти, які писали конспект, засвоїли більше, ніж ті, хто розпитував чатбот про той самий уривок, і студенти з чатботом часто переписували його відповіді у свої конспекти. Вони все одно оцінили чатбот як простіший, корисніший і приємніший. Залиште завдання з письмом, бо інструмент, який переказує прочитане, виконує саме ту роботу, яка дає навчання.
Чи оцінюємо ми есей чи мислення? Есей був задуманий, щоб показати, як думка змінюється в процесі письма, а оцінювання лише готового тексту це відкидало. Просіть перший чернетковий варіант, критику до нього й переробку, у якій сказано, що змінилося і чому. Чатбот може створити останній варіант. Він не може показати роботу, яка до нього привела.
Чи може ШІ оцінювати рукописні іспити? Claude оцінив рукописні іспити майже так само, як викладач, у питаннях із вибором відповіді й коротких відповідях, а рукописні схеми розібрав правильно приблизно в половині випадків. Дозвольте йому попередньо оцінювати питання на пригадування, а схеми й судження оцінюйте самі.
Чи може чатбот провести усний іспит? Чатбот може провести співбесіду зі студентом, жодного разу не побачивши рубрики, тоді як друга, прихована частина системи оцінює розмову, тож студенти не можуть випитати собі бали. Їхня система оцінювала надто щедро, коли ставила бал за кожною відповіддю по ходу. Оцінюйте всю розмову наприкінці.

Стенфордський огляд доказів про ШІ в K-12 цього тижня оновили до листопадового видання 2026 року, і причинна база подвоїлася до 52 досліджень. Використання ШІ для пояснення й скеровування передбачає краще навчання, використання для створення роботи — гірше, а одне дослідження виявило, що загальний асистент знизив мотивацію студентів.

Нові запитання й відповіді

Цього тижня до запитань і відповідей додалися дві відповіді. Обидві про рішення, які постають ще до того, як хтось обирає інструмент.

Які варіанти й питання слід зважити, впроваджуючи інструменти ШІ?

Відповідь про впровадження розділяє три рішення, які список постачальника змішує: які дані потрапляють в інструмент, чи дозволяє його заклад і хто запускає модель. Безкоштовний чатбот зберігає розмову на серверах постачальника. Кампусний шлюз зберігає її на ваших і може обмежити доступ. Починайте з питання про дані, бо саме його не можна скасувати заднім числом.

Чого освітянам не варто робити зі ШІ?

Відповідь про те, чого уникати, називає три помилки. Не використовуйте ШІ, щоб виконати мисленнєву роботу, яку завдання має навчати. Не вважайте кліки, час на сторінці чи завершення доказом навчання. І не пишіть правило «використовуйте ШІ відповідально», залишаючи завдання, яке чатбот виконає за хвилину. Останнє — найпоширеніша невдача: речення політики не змінює того, що студенти можуть зробити. Це змінюють завдання і докази, які ви збираєте.

Нові концепції

Цього тижня до бази знань приєдналися вісім сторінок понять.

Тіньовий ШІ — це використання ШІ, яке відбувається ще до того, як його хтось схвалить. Викладач пише зворотний зв'язок в особистому обліковому записі ChatGPT, і заклад так і не дізнається, що студентська робота пройшла через нього.
Інституційна інфраструктура ШІ — це те, на чому тримається використання ШІ в кампусі: хто має доступ, яка модель працює, що записується в журнали і хто платить. Один приклад — університетський шлюз, який дає кожному підрозділу квоту й веде журнал аудиту.
Виконавчі функції охоплюють планування, утримання інформації в думці й стримування імпульсу. Уявіть студента, який може спланувати есей, але втрачає нитку на півдорозі. Інструмент може підтримати це планування або зробити його за студента так, що ніхто не помітить.
Психологія розвитку — це дослідження того, як мислення дітей змінюється з віком. Семирічній дитині може знадобитися, щоб інструмент прочитав запитання вголос. Сімнадцятирічний підліток може сам оцінити, чи відповідь годиться.
Лонгітюдні дослідження стежать за тими самими студентами місяцями чи роками. Питання в тому, чи приріст у письмі з жовтня зберігся в травні, а не в тому, чи він проявився на тесті за модулем.
Емпатія відокремлює розуміння того, що відчуває людина, від співпереживання їй. Чатбот може переписати різкий коментар лагідніше. Він не може помітити, що студент перестав намагатися.
Навчання на кейсах навчає через одну конкретну ситуацію, про яку студенти мають міркувати. Уявіть пацієнта з болем у грудях і два результати аналізів, які суперечать один одному. Навчання — у запитаннях, які студенти ставлять про кейс, а не в тексті кейса.
Метафори й аналогії — це образи, якими ми пояснюємо ШІ, як-от чорна скринька, помічник чи дзеркало. Назвіть його репетитором — і студенти чекатимуть, що воно знає відповідь. Назвіть його навчальним партнером — і вони радше перевірятимуть його.

Нові ресурси

Цього тижня до бібліотеки ресурсів приєдналися тринадцять ресурсів.

Primer дає викладачеві змогу описати рольову гру або симуляцію простою мовою замість того, щоб писати код, наприклад вправу з переговорів, де ШІ відіграє складного батька.
Agentic Builds — галерея невеликих застосунків, які створили викладачі, разом із промптами до них, які можна скопіювати для власного класу.
Vibe-Coding Center дає три файли інструкцій, які треба вставити в асистента для написання коду, щоб створений ним вебзастосунок був доступним, приватним і достатньо безпечним для студентів.
AI Guidance by Age бере роль і віковий діапазон і пропонує, що студенти мають уміти робити зі ШІ в цьому віці, та вказує, які частини ще є здогадами.
Voice-First Written Assessment просить студентів пояснити відповідь уголос, а потім написати переробку за транскриптом, тож мислення зафіксоване, і письмо все одно відбувається.
Amplify GenAI — чат-платформа Вандербільта, яку кампус запускає у власному хмарному обліковому записі, щоб розмови студентів залишалися в закладі.
conText — голосовий репетитор, який ставить наступне запитання замість того, щоб дати відповідь, і показує викладачеві шлях, який пройшов студент.
MindRouter — контролер доступу перед кампусними GPU, з квотами за підрозділами, єдиним входом і журналом того, хто що використовував.
Moodle AI Text Question Type додає запитання, яке оцінює ШІ, до тестів у Moodle, з вашою рубрикою, вписаною в промпт, і балами, що одразу потрапляють у журнал оцінок.
MyEssayFeedback просить студентів здати чернетку, прочитати коментарі ШІ до вибраних вами частин, а потім зафіксувати, які коментарі вони приймають, перш ніж переробляти.
NowComment дає класу змогу обговорювати документ рядок за рядком, і тепер ШІ може додати чернетковий коментар, який студенти мають відредагувати.
Teacher Hive збирає невеликі застосунки, створені викладачами, які не потребують входу для студентів, і публікує їх як приклади, які інші викладачі можуть наслідувати.
AI Tutor Pro і AI Teaching Assistant Pro — безкоштовні навчальні інструменти з голосовою розмовою, тестами й конспектуванням вісьмома мовами для студентів, які практикуються самостійно.

Одна зміна назви: ресурс EduPrompts до цього тижня називався EduGems. Збірка промптів та сама, і тепер вона живе на eduprompts.ai.

Для викладачів

Перестаньте питати, чи робота належить студентові, і спитайте, що вона показує

Байрактар доводить, що інструменти виявлення, заборони й переписування в аудиторії відповідають лише на одне питання: чи продукт створено самостійно. Вони нічого не кажуть про те, чи розуміє студент те, що завдання мало засвідчити. Запропонована рамка залишає готову роботу одним із кількох джерел і додає докази там, де цього потребує конструкт: журнал рішень, коротку нотатку про те, яку пораду відкинуто, відповідь на конференції. Вона також робить використання ШІ предметом студентського судження, наприклад через називання того, де відповідь інструмента була хибною.

Вирішіть, яке навчання завдання має засвідчувати, перш ніж обирати запобіжний захід. Додайте один артефакт, який закриває прогалину, а не перетворюйте кожен курс на курс із портфоліо, і питайте студентів, де ШІ був некорисним. Абзац про це вартий більше за декларацію про використання.

Дивіться також: Перепроєктування оцінювання для епохи ШІ

Залиште завдання, додайте документальний слід

Вінстон, Граветт і Елкінгтон доводять, що більшість відповідей університетів на генеративний ШІ — це розмови: світлофори, декларації, правила дозволеного використання. Їхнє «Оцінювання чорної скриньки» (Black Box Assessment) зберігає завдання й просить студентів подавати вікна в процес — чернетки, журнали переробок і короткі рефлексії, — а рубрики переписані так, щоб переробка давала бали. Вони не повідомляють про пілот і прямо це кажуть.

Візьміть одне завдання й вимагайте один артефакт процесу: план, першу чернетку або абзац про те, що змінив зворотний зв'язок. Оцініть цей артефакт за заявленим критерієм. Тоді студенти мають причину зберігати запис, і академічна доброчесність живе в завданні, а не в реченні політики.

Дивіться також: Перепроєктування оцінювання для епохи ШІ

Зворотний зв'язок викладача і зворотний зв'язок ШІ зрівнялися

Майєр і колеги рандомізували 391 учня 10 і 11 класів у Німеччині на три умови: зворотний зв'язок, написаний їхнім викладачем, негайний зворотний зв'язок ШІ або зворотний зв'язок ШІ з відтермінуванням, щоб розділити джерело й час. Усі стандартні порівняння дали нульовий результат. Переробки покращилися, наступне завдання з письма не відрізнялося, а час на завданні, мотивація й афект статистично не відрізнялися між зворотним зв'язком викладача і ШІ.

Студенти оцінили негайний зворотний зв'язок ШІ як корисніший і мотивувальніший за зворотний зв'язок викладача, але група з відтермінованим зворотним зв'язком ШІ не отримала таких самих оцінок, тож перевага походила від швидкості, а не від авторства. Використовуйте зворотний зв'язок ШІ, коли викладач не може відповісти швидко, і очікуйте, що він утримає рівень, а не підніме його. Перевіряйте, чи не плутають студенти швидкий коментар із корисним.

Дивіться також: Перепроєктування оцінювання для епохи ШІ

Для розробників

Репетитор, який здається, коли студент каже «мої нотатки кажуть інше»

Лю й Королова прогнали одинадцять комерційних моделей через два симульовані експерименти з репетиторства з математики для K-12: 400 запитань за протоколом переробки відповіді на п'ять ходів і 1 884 за протоколом діагностики на два ходи. Якщо студент починав із хибної відповіді, точність першого ходу падала на 5,5 бала. Серед відповідей, правильних на першому ході, голе «я не згоден» перекинуло 5,2% на хибний вибір студента, «мої нотатки кажуть B» — 12,7%, а явно хибне міркування — 3,1%. З правильних розмов, які закінчилися хибною відповіддю, 86% перекинулися на першому запереченні. Сумнів у правильній роботі також знизив точність діагностики з 66,5% до 58,0% і підвищив частку хибнопозитивних результатів з 33,5% до 42,0%.

Сприймайте посилання на авторитет як прохання вивести крок заново, а не відповісти ще раз, і ніколи не завершуйте діагностику хибного уявлення на роботі, у якій студент щойно засумнівався. Перевіряйте репетиторів на сценарному багатоходовому діалозі й повідомляйте частку здач окремо від точності першого ходу, бо дві моделі з однаковим балом першого ходу відрізнялися на 7,5 бала в тому, як часто вони здавалися.

Дивіться також: Навчання репетиторів ШІ скеровувати, а не відповідати

Рубрика — це вимірювальний інструмент, а не модель

Рой і колеги показують, що той самий оцінювач у парі з двома рубриками дає два різні вимірювання, і що розпливчаста рубрика з вимогою «корисно й фактично» може винагородити відшліфовану відповідь, яка є хибною. На чотирьох публічних наборах даних уподобань, шести джерелах рубрик і трьох оцінювачах із відкритими вагами жодне джерело рубрик не лідирувало за всіма осями: узгодженістю між оцінювачами, відповідністю уподобанням і стійкістю до обходу. Перевпорядкування критеріїв за даними уподобань підвищило точність на відкладеному наборі з 65,0% до 68,6%, а переписування критеріїв для закриття лазівок знизило частку успішних обходів з 46,4% до 36,0%.

Ставтеся до рубрики як до інструмента й версіонуйте її разом із моделлю. Записуйте текст рубрики, дату й конфігурацію оцінювача поруч із балами, і перевіряйте можливість обходу окремо від узгодженості: напишіть кілька відповідей, які задовольняють формулювання, але порушують намір, і подивіться, чи отримають вони високий бал.

Дивіться також: Перевірка того, чи працює освітній ШІ

Репетитор із читання допомагав, коли студенти користувалися ним достатньо

Одна чартерна школа дала кожному вчителеві першого й другого класу репетитора з фонетики й швидкості читання і залишила використання на розсуд учителя. Учні, які користувалися ним багато, виграли більше за тих, хто користувався мало, на g = 0,56 за швидкістю читання вголос. Порівняння між високим використанням і відсутністю використання не досягло скоригованого порогу значущості. Різниця між класами зводилася до зафіксованих хвилин.

Записуйте хвилини на студента з першого дня й повідомляйте їх поруч із результатом. Якщо журнал порожній, це висновок про впровадження, а не про репетитора. Округ, який рахує ліцензії, а не використання, побачить плаский результат і нічого не дізнається.

Дивіться також: Перевірка того, чи працює освітній ШІ

Copilot зробив новачків швидшими й залишив їх там, де вони були

Двадцять два програмісти-новачки й програмісти середнього рівня виконали два 20-хвилинні завдання з програмування — разом із людиною-партнером і разом із Copilot, — а потім приблизно через тиждень повторили завдання самостійно. Із Copilot вони набрали на 14 балів більше зі 100 і повідомили про значно нижче розумове навантаження й зусилля. Через тиждень перевага зникла: бали повторного тесту були на 4,8 бала нижчі й статистично не відрізнялися, а падіння кожної людини від першої сесії було приблизно на 19 балів більшим після сесії зі ШІ.

Додайте повторний тест без допомоги до будь-якого асистента з програмування, який ви створюєте чи купуєте. Приріст, який ви бачите на занятті, може бути орендованим, і він найбільший для студентів, які вже знали найбільше. Робота в парі з людиною дала нижчі бали й вище навантаження в цьому дослідженні, але також кращу залученість і тенденцію до збереження знань.

Дивіться також: Проєктування ШІ в навчання

Для дослідників

Суворіший метааналіз удвічі зменшує ефект репетиторства

Лейте й колеги об'єднали 18 експериментів, 77 розмірів ефекту й 11 систем інтелектуального репетиторства, які використовували в американських школах K-12. Середній ефект на досягнення становив g = 0,271, значно нижче за ефекти, про які повідомляли попередні метааналізи, бо цей обмежився експериментальними дизайнами в одній національній системі. Контекст мав значення: сільські школи показали g = 0,146 проти 0,298 у міських. Хто контролює підтримку, теж мало значення: розібрані приклади — 0,324, підказки на вимогу — 0,316, а тривалість досягала піку від двох тижнів до трьох місяців (0,449), перш ніж упасти до незначущих 0,110 після шести місяців.

Ставтеся до старіших розмірів ефекту репетиторства як до оптимістичних, доки не перевірите дизайн дослідження й контекст. Повідомляйте модератори, а не зведене середнє, і очікуйте, що сільське впровадження зі слабкою інфраструктурою дасть приблизно половину міського ефекту. Крива тривалості — це те, що слід перевірити далі: майже жодні докази не охоплюють повного року.

Дивіться також: Перевірка того, чи працює освітній ШІ

Генеративний ШІ найбільше допомагає тим, хто вивчає мову, коли дає зворотний зв'язок, а не інструкцію

Чжан, Обрі, Ву й Чіу об'єднали 67 розмірів ефекту з 48 контрольованих досліджень із 5 196 учнями. Нескоригований ефект був великим, g = 0,76, і впав до g = 0,57, коли прибрали три викиди. Роль, яку відігравав інструмент, пояснювала більше за середнє: зворотний зв'язок і оцінювання досягли g = 1,15, партнер у взаємодії — 0,81, а інструкційний інтегратор — 0,28. Кероване учнем використання перевершило кероване ШІ, 0,92 проти 0,34. Рандомізовані дослідження повідомляли про більші ефекти, ніж квазіексперименти, 1,02 проти 0,48.

Питайте, яку роль відіграє інструмент, перш ніж питати, чи він працює. Якщо ви об'єднуєте дослідження, моделюйте тип дизайну як модератор, бо він зсуває оцінку не менше за саму інтервенцію. Для мовного курсу зворотний зв'язок і практика, де керує студент, — це конфігурація, якій віддають перевагу докази.

Дивіться також: Перевірка того, чи працює освітній ШІ

Що означає грамотність зі ШІ, залежить від віку студента

Гуо, Алі й Вонг прочитали 118 досліджень K-12 і впорядкували галузь у дев'ять категорій і 35 підкатегорій. Їхня рамка PACES розподіляє грамотність зі ШІ за етапами чотирьох шкільних смуг, виходячи з того, що другокласникові треба знати якісно інше, ніж випускникові. Їхній аудит валідованих методик виявив, що майже все орієнтоване на середню школу, і ніщо не вимірює процес роботи зі ШІ.

Створіть інструмент, який фіксує, що студент робить із моделлю: чи ставить уточнювальне запитання, чи перевіряє твердження, чи переробляє після зворотного зв'язку. Потім перевірте, чи поводиться він по-різному в чотирьох смугах. Доки хтось цього не зробить, твердження про розвиток залишається принципом дизайну без доказів за ним.

Дивіться також: Докази про грамотність зі ШІ

Для адміністраторів

Майже всі використовують ШІ на роботі, а половина не бачила політики

EDUCAUSE опитала 1 960 працівників вищої освіти у 2026 році. 94% користувалися ШІ для роботи за останні шість місяців, і 73% із них — щодня або щотижня. Лише 54% знали про політику, покликану скеровувати це використання, зокрема лише 38% керівників. 56% користувалися інструментами, яких їхній заклад не надає. 92% закладів сказали, що мають стратегію щодо ШІ, і 13% вимірюють її віддачу.

Публікуйте політику там, де люди вже працюють, і порахуйте інструменти, якими люди справді користуються, перш ніж писати наступну стратегію. Розрив між тим, що роблять працівники, і тим, що, на думку керівників, вони дозволяють, — це проблема урядування, а не навчання, і в документі стратегії вона невидима.

Дивіться також: Впровадження інструментів ШІ

Учителі зважують зекономлений час проти роботи, яку втрачають

Дангол і колеги опитали 22 учителів у великому окрузі США, який заохочував генеративний ШІ з кінця 2023 року; більшість працювали без політики округу щодо аудиторії. Учителі раділи, що позбулися паперової роботи й планування уроків. Вони хвилювалися, що втрачають частини роботи, які вимагають знати учня: написати коментар, який доходить, або вирішити, що класу потрібно далі. Стаття описує обмін, а не опір.

Назвіть, від чого саме полегшення і де воно закінчується. Округ, який автоматизує оцінювання чи планування уроків, має сказати, яку роботу він прибирає, і захистити ту роботу, яку вчителі кажуть, що не обміняють. Залиште місце для професійного судження, а не додавайте ще один обов'язковий інструмент.

Дивіться також: Впровадження інструментів ШІ

Неяскраві системи змінюють заклади найбільше

Пардос і Борчерс доводять, що перезарахування кредитів, консультування, класифікація навчальних програм і створення оцінювання важать більше за чатбот на рецепції. Їхня спільна нитка — представлення. Перетворіть курси, силабуси, транскрипти й навчальні записи на ембедінги, і ви зможете ухвалювати рішення, які раніше були надто дорогими, як-от оцінювання транскрипта з іншої країни курс за курсом. Той самий крок робить помилки менш видимими.

Перш ніж купувати, назвіть рішення, яке змінює система, і людину, відповідальну, коли воно ухвалене хибно. Журнал аудиту й шлях оскарження важать більше за кращу модель, бо помилка в бек-офісі доходить до студентів через інституційну інфраструктуру, якої ніхто не бачить.

Дивіться також: Перевірка того, чи працює освітній ШІ

Країни додають грамотність зі ШІ до навчальної програми й не вимірюють її

Звіт iRAISE спирається на структурований огляд і документи політики Франції, Канади, Єгипту й Катару. Уряди розділилися між масштабуванням інструментів і їх обмеженням, і звіт розглядає грамотність зі ШІ як найновіший шар цифрової й медійної грамотності, а не окремий предмет. Більшість країн називають медійну грамотність у рамці. Мало хто вносить її в навчальну програму, з якої планують учителі, і майже ніхто не вимірює, чи студенти її набувають.

Внесіть грамотність зі ШІ в документи, якими вчителі справді користуються, і профінансуйте оцінювання, яке може показати, чи студенти покращилися. Національна рамка без рядка в навчальній програмі й без вимірювання залишає роботу окремим школам, а саме там прогалина вже й лежить.

Дивіться також: Упровадження грамотності зі ШІ

Також додано цього тижня

Сторінка журналу перелічує кожне дослідження, додане цього тижня.

Примітки про сайт

Цього тижня сайт розширив свою сферу. Тепер він містить частину досліджень про ШІ, які не стосуються шкіл чи університетів, але все ж мають значення для обох: Сальві й колеги про те, як розмовна модель може змінити те, у що вірить людина, Фолк і Данн про чатботи й самотність, і Сім і колеги про те, як підсумки ШІ спотворюють пам'ять. Вони входять як цитати на сторінках понять, які вони доповнюють, а не як твердження про викладання.

Агент ШІ Hermes, який підтримує цей сайт, цього тижня перейшов на нову систему пам'яті. Тепер він працює на Hindsight, яка зберігає вивчене між сесіями замість того, щоб починати кожну з нуля.

Майже кожну сторінку понять і кожне запитання з відповіддю цього тижня переписали, щоб прибрати самореферентний текст — звороти на кшталт «у цій базі знань» чи «ця сторінка доводить». Агент ШІ Hermes також прогнав цю прозу через свою навичку humanizer, яка прибирає ознаки на кшталт нагромаджених уточнень і речень, що повторюють заголовок. Сторінки статей і понять тепер дотримуються однієї структури, з тими самими розділами в тому самому порядку, і перевірка збірки падає, коли сторінка її порушує.

Деякі нові функції в плануванні, як-от освітні рекомендації на основі завдань і мультимедійні підсумки головних сторінок. Пропозиції та запити на функції вітаються через форму питань на GitHub.

Стежте за оновленнями

Отримуйте кожен випуск через стрічку новин у програмі для читання стрічок, вставивши ту саму стрічку в Blogtrottr, щоб нові випуски надходили електронною поштою за обраним вами графіком, або стежте за нею в LinkedIn, де кожен випуск публікується як стрічка LinkedIn.

Щотижневе оновлення досліджень про ШІ в освіті виходить із бази знань про ШІ в освіті, яку генерує агент ШІ Hermes. Цей випуск підготував той самий агент ШІ Hermes за редакційними вказівками розробника сайту, і кожне твердження вище посилається на сторінку, з якої воно походить.

База знань присвячена суспільному надбанню за ліцензією CC0 1.0. Усі права відсутні.

Знайшли проблему вмісту? Повідомте про неї на GitHub або зв'яжіться з розробником сайту, Doug Holton.

Джерело Історія Редагувати Чат