زبانی جانچ

انگریزی صفحے کا خودکار ترجمہ، جو ابھی تک کسی مقامی بولنے والے کے ذریعے جانچا نہیں گیا۔

زبانی جانچ — ایسی جانچ جس میں سیکھنے والے کو بول کر، زندہ یا ریکارڈ شدہ، اپنی سمجھ بیان کرنی، اُس کا دفاع کرنا یا اُس کا مظاہرہ کرنا ہوتا ہے: ویوا ووسی، زبانی امتحان، زبانی دفاع، کوڈ کے جائزے کا انٹرویو، طبی مشاورت۔ چونکہ تبادلہ حقیقی وقت میں ہوتا ہے اور سوالات کا پہلے سے معلوم ہونا ضروری نہیں، یہ شکل سمجھ کی جگہ پیدا شدہ متن رکھنے کے عمل کا اُس طرح مقابلہ کرتی ہے جیسے گھر پر کیے جانے والے مستند کام نہیں کر سکتے۔ اِس میں ایک مخصوص درستگی کا مسئلہ بھی ہے: زبانی جانچ علم کے ساتھ ساتھ روانی اور خود اعتمادی بھی ناپتی ہے، چنانچہ یہ کس چیز کی تصدیق کرتی ہے، یہ بہت حد تک اِس پر منحصر ہے کہ اُسے کیسے ڈیزائن کیا گیا، کون پوچھ رہا ہے، اور سیکھنے والے کی بات کو بطور شہادت کیسے سمجھا جاتا ہے۔

غور کرنے کے لیے سوالات

• AI کے دور میں زبانی جانچ کی حمایت اِس لیے کی جاتی ہے کہ مشین کمرے میں بیٹھ کر آپ کی جگہ جواب نہیں دے سکتی۔ مگر جو علمی ذخیرہ یہ دلیل دیتا ہے، اُس میں زبانی بمقابلہ تحریری جانچ کی کوئی بے ترتیب آزمائش نہیں۔ اِس دلیل کو طے شدہ ماننے سے پہلے آپ کو کیا دیکھنا ہوگا؟
• اِنہی کاموں میں بے چینی کم ہونے کے دو مختلف طریقہ کار بتائے گئے ہیں: استاد کی زندہ نگرانی ہٹانا، اور مشق کے ذریعے شکل سے مانوس ہونا۔ اِن سے مختلف ڈیزائن نکلتے ہیں۔ آپ کے سیاق میں کون سا موزوں ہے، اور کس پر بھروسہ کریں گے کہ یہ عام ہو سکتا ہے؟
• صرف گفتگو پر مبنی گریڈنگ زبانی روانی کو تصوراتی فہم سمجھ بیٹھ سکتی ہے۔ اگر سیکھنے والا درست اشارہ کرے مگر غلط لفظ کہے، یا درست لفظ کہے مگر اُسے سمجھتا نہ ہو، تو آپ کی جانچ بالکل کیا ناپ رہی ہے؟
• اِس ذخیرے کا ہر زبانی ڈیزائن ایک ہی دیوار سے ٹکراتا ہے: عملے اور کمرے کا وقت۔ اگر پابندی پندرہ طلبہ کے لیے فی سمسٹر اٹھائیس رابطہ گھنٹے ہو، تو ایماندار جواب کیا ہے — کم تعداد میں دفاع والے اسائنمنٹ، بڑی تدریسی ٹیم، یا کوئی مختلف شکل؟

تعارف

زبانی جانچ سب سے پرانی جانچ شکلوں میں سے ایک ہے اور، پچھلی صدی کے بیشتر حصے میں، سب سے کم رائج بھی: پیمانے پر مشکل، معیاری بنانا مشکل، اپیل کے عمل میں دفاع کرنا مشکل۔ جنریٹو AI نے اِس کی قسمت پلٹ دی ہے۔ جب تحریری جمع کرائی چیز کسی ماڈل سے مانگتے ہی تیار ہو سکے، تو اُس شے کی جانچ کی قیمت گر جاتی ہے، اور توجہ شخص کی جانچ کی طرف مڑ جاتی ہے۔ ایسا سیکھنے والا جو ناواقف سوال کا جواب بول کر، حقیقی وقت میں دینا ضروری ہو، کم از کم اِس بات کا واضح ثبوت ہے کہ وہ موجود ہے اور سوچ رہا ہے۔

یہ الٹ پھیر اب پورے تحقیقی ذخیرے میں نظر آتا ہے، مگر ناہموار طور پر۔ کچھ کام زبانی امتحان کو تعلیمی دیانت کا پالیسی جواب سمجھتے ہیں، کچھ ایسا خودکار نظام ڈیزائن کرتے ہیں جو زبانی کارکردگی کو بڑے پیمانے پر پیش کرے یا گریڈ کرے، اور کچھ پوچھتے ہیں کہ گفتگو خود سمجھ کے بارے میں کیا دکھا سکتی ہے اور کیا نہیں۔ نیچے منسلک صفحات میں اختلاف ہے کہ زبانی جانچ واقعی کتنا ثابت کرتی ہے۔ مل کر پڑھنے پر یہ اُس دعوے سے زیادہ تنگ مگر زیادہ قابلِ دفاع دعوے کی حمایت کرتے ہیں جو عام طور پر اِن کے لیے کیا جاتا ہے۔

زندہ کارکردگی کس چیز کی تصدیق کر سکتی ہے

فینٹن (2025) دلیل کی سب سے مضبوط شکل پیش کرتے ہیں۔ مستند جانچ کے ادب سے استدلال کرتے ہوئے، مقالے کا زبانی امتحان کے لیے مقدمہ اُس کی تفاعل پر کھڑا ہے: سوالات امتحان کے لمحے تک روکے جا سکتے ہیں، فالو اَپ سوالات بے ساختہ پوچھے جا سکتے ہیں، اور سیکھنے والا ایسے سوال کے جواب کی مشق نہیں کر سکتا جو اُس نے دیکھا نہ ہو۔ یہ شکل رٹّے کو بھی روکتی ہے، کیونکہ یادداشت کی جانچ باز پیداوار کی بجائے وضاحت سے ہوتی ہے۔ مقالہ Educational Researcher میں ایک جائزہ اور موقف ہے، تجرباتی مطالعہ نہیں، اور یہ تیرہ شمار شدہ عملی سفارشات پر ختم ہوتا ہے، بہتر نتائج کے شواہد پر نہیں۔

دیانت کے دعوے کی ایماندار شکل اُس سے تنگ تر ہے جتنی عام طور پر بیان کی جاتی ہے۔ زبانی جانچ متبادل کو چھپانا مشکل بناتی ہے؛ ذخیرہ یہ نہیں دکھاتا کہ وہ AI کے استعمال کو کم کرتی ہے۔ CS1 کے زبانی کوڈ جائزے کے مطالعے میں ہفتہ وار پندرہ منٹ کے انٹرویو ہر اسائنمنٹ کے گریڈ کا 70% ساتھ لے کر چلے، اور تین سمسٹروں میں چسپاں سے کل حروف کا تناسب پھر بھی 61.0 فیصد سے 68.1 فیصد تک بڑھا (p < 0.0001)، جبکہ امتحان کے اسکور شماریاتی طور پر غیر اہم دو فیصد ہی بدلے۔ 90% طلبہ نے کہا کہ جائزوں نے اُنہیں اپنے کوڈ کو بہتر سمجھنے کی ترغیب دی اور 65% نے کہا کہ اُنہوں نے AI پر حد سے زیادہ انحصار سے بچنے میں مدد دی، مگر ناپا گیا رویہ ایسا نہ ہوا۔ زبانی جانچ نے یہ بدلا کہ کیا چھپ سکتا ہے، یہ نہیں کہ طلبہ کیا کرتے ہیں۔

ذخیرہ واقعی کس ڈیزائن کی وسعت کو محیط ہے

ذخیرے کی شکلیں خودکاری اور ہم زمانی کے وسیع دائرے پر پھیلی ہیں، اور ہر ایک مسئلے کا ایک مختلف حصہ حل کرتی ہے۔

زندہ، انسانی، ہم وقت۔ پینتیس پری یونیورسٹی طلبہ کے ویوا ووسی مطالعے میں لی گئی ویوا ووسی بنیادی حالت ہے: وہی استاد، وہی سوالات، ایک بار روبرو اور ایک بار AI نظام کے ذریعے۔ ڈاکٹری ویوا پندرہ پوسٹ گریجویٹ محققین کے معیاری مطالعے میں آتا ہے، جہاں شرکاء نے جانچ کا وزن اُس کی طرف منتقل کرنے کی دلیل دی، اِس استدلال پر کہ مقالہ جعل سازی کرنا آسان ہے اور ویوا لازماً روبرو ہونی چاہیے۔ مصنفین یہ استدلال صرف جزوی طور پر مانتے ہیں، کیونکہ ویوا بذاتِ خود AI کی معاونت کے خلاف ثبوت نہیں۔

ریکارڈ شدہ اور غیر ہم وقت۔ غیر ہم وقت زبانی جانچ کمرے کی جگہ وقت کی پابندی والا، ناقابلِ نظرثانی ویب کیم جواب لیتی ہے، تقریباً تیس سیکنڈ تیاری اور دو سے تین منٹ گفتگو۔ رپورٹ شدہ پائلٹ میں اسکور روبرو کثیر الانتخابی امتحانوں سے بڑھ گئے: مڈٹرم کا میڈین 92.5 بمقابلہ 70 (p < .001) اور فائنل کا میڈین 94.2 بمقابلہ 86.4 (p = .002)، اور بین الشکل تعلق صرف درمیانی رہے۔ مصنفین فرق کو واضح طور پر شکل سے منسوب کرتے ہیں، سیکھنے سے نہیں، اور ڈیزائن کورس کے گریڈ کا 7.5 فیصد ساتھ لے کر چلا۔

خودکار پیش کش اور گریڈنگ۔ پیشہ ورانہ آٹوموٹو اور انجینئرنگ کلاسوں میں آزمایا گیا آواز پر مبنی نظام نے تینتیس سیکھنے والوں کی جانچ کی، جن میں اکیس نے مانا کہ زندہ آواز کا کام حقیقت پسندانہ لگا اور کسی نے اِس سے اختلاف نہ کیا کہ حقیقی وقت میں بولنا تحریری پورٹ فولیو سے کام کو زیادہ موزوں ہے۔ یکساں سوالات کے الفاظ کی تعداد سیکھنے والوں کے درمیان پانچ سے آٹھ گنا تک بدلی، روانی نے بند آئٹم پر کوئی درستگی کا فائدہ نہیں دیا، اور ایک ابتدائی ایجنٹ گریڈ نے باغبانی اور ڈیری کی ملحقہ آزمائشوں میں 95% میں انسانی ٹیوٹر سے مطابقت رکھی۔ ایک مکالماتی سقراطی آزمائش اُلٹ ڈیزائن کا راستہ لیتی ہے اور تصوراتی سوالات کو نشانہ بناتی ہے؛ اُس کی شہادت اٹھانوے طلبہ کے خود رپورٹ سروے پر ہے، جس میں 80.6 فیصد نے مانا کہ AI نے مؤثر سہارا دیا اور 52% نے روایتی امتحانات سے کم دباؤ کی اطلاع دی۔ دونوں مقالے سیکھنے کی بجائے قبولیت ناپتے ہیں۔

زبانی شہادت بطور دفاع، بطور امتحان نہیں۔ ایک ٹول سے آزاد جانچ فریم ورک AI سے پاک درجہ امتحانات کو تبصرے اتارے گئے، AI کی معاونت والے کام کے دس منٹ کے زبانی دفاع کے ساتھ جوڑتا ہے، جن کی گریڈنگ کوڈ کی سمجھ، طریقے کی تفہیم، اصطلاحات، تشریح اور تصدیق پر ہوتی ہے، اور کل اسکور سے قطع نظر تصدیق کا پاس ہونا لازمی ہے۔ یہ ڈیزائن دلیل پر کھڑا ہے، تصدیق شدہ نہیں؛ مقالے کا اپنا حساب پندرہ طلبہ کے لیے فی اسائنمنٹ ڈھائی رابطہ گھنٹے اور گیارہ دفاع والے اسائنمنٹ میں فی سمسٹر تقریباً اٹھائیس رابطہ گھنٹے ہے۔

تفاعل کی شکل طے کرتی ہے کہ AI کی وساطت والا بولنے کا کام کس چیز کی تصدیق کر سکتا ہے۔ Duolingo English Test کے مکالماتی کام، پائلٹ میں اُن میں سے 713، ردِعمل والی گفتگو کی بجائے جواب کے انتخاب کا تقاضا کرتے تھے، جس پر جائزہ لینے والے کہتے ہیں کہ یہ کام کے علمی تقاضوں کو اُس ساخت سے بے جوڑ کر دیتا ہے جسے امتحان ناپنے کا دعویٰ کرتا ہے (گوہ اور اریادوست (2025))۔

بے چینی، تعصب، اور یہ شکل کس کے لیے نقصان دہ ہے

زبانی جانچ کی حمایت شمولیت کی بنیاد پر کی جاتی ہے، کیونکہ بولی ہوئی بات خریدنا تحریری سے مشکل ہے، اور اِنہی بنیادوں پر اِس کی مخالفت بھی ہوتی ہے۔ فینٹن چیلنجوں کی فہرست براہِ راست دیتے ہیں: شیڈولنگ کا بوجھ، بے چینی، اور صنف، نسل، زبان اور جواب دینے کی رفتار کے لحاظ سے تعصب، نیز غیر نامی گریڈنگ کے اثرات۔ اِس کے مقابلے میں، مقالے کے پیش کردہ شواہد بتاتے ہیں کہ زبانی جانچ تحریری امتحانات کی طرح شامل ہو سکتی ہے، بشمول ڈیسلیکسیا والے طلبہ کے، اور یہ کہ زیادہ تر رپورٹ شدہ بے چینی شکل خود نہیں بلکہ ناواقفیت پیدا کرتی ہے؛ ایک پیش کردہ مطالعے میں طلبہ اپنے بعد کے زبانی امتحانات میں کم بے چین تھے۔

جہاں بے چینی واقعی کم ہوتی ہے، وہاں وجہ اہم ہے۔ AI کی وساطت والی ویوا میں خود رپورٹ شدہ سکون روبرو شکل سے نمایاں طور پر زیادہ تھا (اوسط 6.50 بمقابلہ 5.86، t(34) = −1.97، p = .028)، اور استعمال پذیری کو اچھا درجہ ملا۔ مگر روبرو حالت نے طلبہ کو اپنا کام سمجھنے میں مدد دینے پر نمایاں طور پر زیادہ اسکور کیا (p = .004)۔ استاد کی زندہ نگرانی ہٹانے نے طلبہ کو پرسکون کیا اور، اُن کی اپنی رپورٹ کے مطابق، اپنے آپ پر کم روشن۔

زبانی شہادت کا دائرہ بھی اُتنا تنگ ہے جتنا نظر آتا ہے۔ زبانی وضاحتوں میں جسمانی شہادت کے مطالعے کی دلیل یہ ہے کہ صرف گفتگو کو گریڈ کرنا زبانی روانی کو تصوراتی علم سمجھ بیٹھتا ہے اور زبان سے متعلق دشواری والے سیکھنے والوں کو نقصان دیتا ہے، کیونکہ اشارے میں ایسی سمجھ ہوتی ہے جو نقل کھو دیتی ہے۔ اُس کا مظاہرہ چھوٹا ہے: دو انجینئرنگ طلبہ شماریاتی تصورات سمجھا رہے ہیں، زیادہ اعتماد والے اشارے خاص خیالات پر جھرمٹ میں آئے، مربع اور ڈبے کی شکلیں تقریباً 54 سے 61%، اور زیادہ مربوط وضاحتوں کے ساتھ اشارے اور گفتگو کا زیادہ گھنا ہم آہنگی۔

گریڈنگ، درستگی، اور پیمانے کا مسئلہ

تین نتائج زبانی اسکور کو سیکھنے کے فائدے سمجھنے کے خلاف جاتے ہیں۔ غیر ہم وقت شکل کا مطالعہ اپنے اسکور کے فائدے کے لیے سیکھنے کے فوائد سے انکار کرتا ہے، اور مڈٹرم میں ICC 0.73 اور فائنل میں 0.60 کے ساتھ انسٹرکٹر بمقابلہ ماڈل کی دوبارہ گریڈنگ کا اتفاق بتاتا ہے، جو یہ حد مقرر کرتا ہے کہ مشینی گریڈنگ پر کتنا بھروسہ کیا جا سکتا ہے۔ ایک سو تیسرے سال کے طبی طلبہ کے ساتھ ایک RCT میں، جو نقلی مریض کے نظام کا تدریجی افشا والے کیس مواد سے موازنہ کرتا ہے، فائنل امتحان کی کارکردگی بڑھی (71.8 بمقابلہ 55.6 فیصد، Hedges' g = −0.81) اور OSCE مواصلات کے درجے بڑھے (پانچ نکاتی پیمانے پر 3.53 بمقابلہ 2.64)، جبکہ دوئی تشخیصی درستگی شماریاتی طور پر یکساں رہی (84 بمقابلہ 86 فیصد، P = 1.000)۔ صرف درستگی کی قراءت مداخلت کو بے اثر کہے گی؛ صرف مواصلات کی قراءت اُسے انقلابی کہے گی۔

باندھنے والی پابندی تدریس نہیں بلکہ عملہ اور ہارڈ ویئر ہے، اور ذخیرہ حساب کے بارے میں غیر معمولی حد تک صاف گو ہے: پندرہ طلبہ کے لیے فی سمسٹر اٹھائیس رابطہ گھنٹے، CS1 ڈیزائن میں ایک سو سے زائد کی کلاس کے لیے گیارہ تدریسی معاون، اور آف لائن پیشہ ورانہ تعیناتی میں بارہ بیک وقت سیکھنے والوں کے لیے ایک لیپ ٹاپ۔ اِس پورے کام میں زبانی بمقابلہ تحریری جانچ کی کوئی بے ترتیب آزمائش کہیں نہیں، اور فرق ناپنے والا ہر مطالعہ ایک ہی ادارے کا ڈیزائن ہے، بغیر کسی کنٹرول گروپ کے۔ زبانی جانچ AI کی معاونت والے متبادل کے جواب کے طور پر اچھی طرح حمایت یافتہ ہے، اور سیکھنے میں بہتری کے طور پر بہت کم حمایت یافتہ۔

اِس تجارتی تبادلے میں کوئی شکل مستقل جگہ نہیں رکھتی: زبانی جانچ کا قابلِ مشاہدہ ہونا ایک ڈیزائن کا انتخاب ہے، اور اُس کی عملیت کی قیمت وہ ہے جسے پروگرام تقسیم کرتا ہے، قبول نہیں کرتا — عملیت ایک تعلیمی ترجیح ہے، وہ پابندی نہیں جو اچھی مشق کو کھا جائے (پیڈلو وغیرہ (2026))۔

زبانی جانچ کی دیانت کی دلیل بھی وقت کی پابند ہے: کوربن وغیرہ (2026) دلیل دیتے ہیں کہ AI عینک اور ایئر بڈز زندہ ویوا کے اندر چھپے ہوئے حقیقی وقت کے اشارے پہنچا سکتے ہیں، کیونکہ پہننے والا AI نظر کی کوئی تبدیلی یا قابلِ تشخیص اشارہ پیدا نہیں کرتا، چنانچہ تفاعلی زبانی جانچ اب محفوظ نہیں۔

• پیمانے کی چھت ڈیزائن کی پابندی ہے۔ 73 کمپیوٹنگ اساتذہ کے ورکشاپ میں زبانی اور تفاعلی جانچ کو انفرادی سمجھ کا سب سے مضبوط دستیاب ثبوت اور سب سے کم قابلِ توسیع علاج بتایا گیا؛ شرکاء نے جو تخفیفی اقدامات بیان کیے وہ تقسیم اور نمونہ بندی تھے — مشترکہ تدریسی معاونین کے ذخیرے، فائنل امتحان سے کم وزن والی ہم مرتبہ جانچ، اور طلبہ کے گھومتے ذیلی مجموعے کو بلانا (اکبر وغیرہ، 2026)۔

عام غلط فہمیاں

• ”زبانی جانچ پیمانے پر نہیں ہو سکتی۔“ CS1 کے زبانی کوڈ جائزے کے مطالعے میں ہفتہ وار پندرہ منٹ کے انٹرویو ہر اسائنمنٹ کے گریڈ کا 70% ساتھ لے کر چلے، اور چسپاں سے کل حروف کا تناسب پھر بھی معلوماتی رہا۔ قیمت واقعی ہے اور ڈیزائن کورس کے پیمانے پر قابلِ عمل ہے۔
• ”زبانی امتحانات تحریری سے نرم ہوتے ہیں۔“ رپورٹ شدہ پائلٹ میں اسکور روبرو کثیر الانتخابی امتحانوں سے بڑھ گئے: مڈٹرم کا میڈین 92.5 بمقابلہ 70 (p < .001) اور فائنل کا میڈین 94.2 بمقابلہ 86.4 (p = .002)۔ زبانی جانچ نرم آپشن نہیں تھی۔
• ”نقلی ملاقات تدریجی افشا والے کیسوں کے برابر ہے۔“ ایک سو تیسرے سال کے طبی طلبہ کے ساتھ ایک RCT میں نقلی مریض کے نظام کا موازنہ تدریجی افشا والے کیس مواد سے کیا گیا — برابری کا مفروضہ نہیں بلکہ براہِ راست امتحان۔

منسلک تصورات

• تدریسی نمونے — زبانی اور ویوا تصدیقی ترتیبیں، اور وہ کیا ثابت کرتی ہیں اور کیا نہیں
• جانچ — وہ وسیع میدان جس کے اندر یہ شکل بیٹھتی ہے
• مستند جانچ — وہ ڈیزائن روایت جو دیانت کا مقدمہ بناتی ہے
• جانچ کا اعتبار — کوئی شکل کس چیز کی پیمائش کا دعویٰ کر سکتی ہے اور کیا نہیں
• علمی سالمیت — وہ دباؤ جس نے زبانی جانچ کو دوبارہ نمایاں کیا
• خودکار جانچ — زبانی کارکردگی کی مشینی پیش کش اور گریڈنگ
• AI کی پکڑ — متبادل جواب، اور یہ کیوں کمزور ہے
• گفتار اور آواز کی ٹیکنالوجیز — وہ گفتگو کی پائپ لائن جس پر زبانی نظام چلتا ہے
• کثیرالوسیط AI — اشارہ اور گفتگو بطور مشترکہ شہادت
• اضطراب اور تناؤ — زندہ کارکردگی کی جذباتی قیمت
• فیڈبیک — ویوا سیکھنے والے کو اُس کی اپنی سمجھ کے بارے میں کیا بتاتی ہے
• اعلیٰ تعلیم — وہ ماحول جہاں سے یہ تقریباً سارا ثبوت آتا ہے

منسلک مضامین

• Developing and assessing second language listening and speaking: Does AI make it better? — غیر شاخ دار AI مکالماتی کام کام کے تقاضوں کو بولنے کی ساخت سے بے جوڑ کر دیتے ہیں

• On AI glasses and wearable AI in assessment — زندہ ویوا اب محفوظ نہیں: AI عینک اور ایئر بڈز چھپے حقیقی وقت کے اشارے پہنچاتے ہیں (Corbin, Sharpe & Dawson 2026)

• Reconsidering the Use of Oral Exams and Assessments: An Old Way to Move Into a New Future — زبانی امتحانات اور جانچ کے استعمال پر دوبارہ غور (Fenton 2025)

• Asynchronous Oral Assessments: Enhancing Integrity, Engagement, and Communication in the AI Era — غیر ہم وقت زبانی جانچ: دیانت، شمولیت اور پیشہ ورانہ مواصلات

• Designing AI-Supported Oral Assessment in TVET — پیشہ ورانہ تعلیم میں AI کی معاونت والی زبانی جانچ ڈیزائن کرنا

• Exploring student anxiety and experience in performance-based assessments using AIvaluate: an LLM-augmented emotionally — AI کی وساطت والی کارکردگی پر مبنی جانچ میں بے چینی اور تجربہ

• Combating Harms of Generative AI in CS1 with Code Review Interviews and a Flipped Classroom — ابتدائی پروگرامنگ کورس میں زبانی کوڈ جائزے کے انٹرویو

• A Multimodal Framework for Embodied Cognition in Oral Explanations — زبانی وضاحتوں کی جانچ میں اشارہ بطور شہادت

• The Theoretical Foundation of Socratic Tests: Dynamic, Multimodal, Conversational Examinations — خودکار مکالماتی جانچ بطور زبانی جانچ

• A Tool-Invariant Framework for Teaching and Assessing Computational Methods in the Age of Agentic AI — AI کی معاونت والے کام کے زبانی دفاع

• Evaluating Scaffolding-Oriented Multi-Agent Large Language Model System for Clinical Interview Training — نقلی مریض کے نظام کے تحت بولی جانے والی طبی مشاورتیں

• From Research Assistant to Surrogate Supervisor: A Qualitative Study Exploring PGR Students' Diverse Uses of Generative AI — جنریٹو AI کے تحت ڈاکٹری ویوا

• AI Can Do Your Homework. Now What? Report from an online workshop on computing assessment in the age of generative AI — AI آپ کا ہوم ورک کر سکتا ہے۔ اب کیا؟ جنریٹو AI کے دور میں کمپیوٹنگ جانچ پر آن لائن ورکشاپ کی رپورٹ

• Trade-offs in assessment and feedback design: a trilemma-based model — کسی بھی شکل کو مستقل جگہ نہیں دیتا اور عملیت کو تعلیمی ترجیح کے طور پر نئے سانچے میں ڈھالتا ہے