Hvordan bør AI designes ind i læringsoplevelsen?

Automatisk maskinoversættelse af denne engelske side, der endnu ikke er blevet gennemgået af en modersmålstalere.

Modulbeskrivelsen har en linje, hvor der står »AI-aktivitet«, og ingen kan sige, hvad den erstatter. Eller en underviser har bedt om at få en chatbot ind i et kursus, der allerede fungerer, og din opgave er at placere den uden at ødelægge den del, der fik kurset til at fungere.

Start ved læringsmålet og ved den aktivitet, der frembringer det. Den samme model kan være en stilladsning, en sokratisk partner, en læser af udkast, en simulering eller en svarmaskine, og hvilken af dem du får, afhænger af designet og ikke af modellen. Navngiv den tilstand, du bygger, sæt den lærendes forsøg før nogen form for hjælp dukker op, og behold mindst én rute gennem kurset, der kører uden værktøjet.

Den korte version

1. Skriv sætningen om, hvad de lærende kan gøre bagefter uden værktøjet, og hold hver AI-funktion op imod den.

2. Sekventér interaktionen: den lærende forsøger, AI understøtter, den lærende vurderer eller reviderer, den lærende demonstrerer.

3. Navngiv tilstanden på ICAP-stigen. Omgåelse og stilladsning kan være det samme værktøj på forskellige trin.

4. Placer AI'en der, hvor kursusforløbet allerede har tænkt sig en bestemt aktivitet, og ikke til sidst som en bonus.

5. Tilbagehold værktøjet, mens en kapacitet er under opbygning, og genindfør det ved et kontrolpunkt, som den studerende ikke kan snyde sig igennem.

Beslut, hvad den lærende gør uden værktøjet

Vidensbasens koncept om pædagogik og undervisningsstrategier leverer testen: bevarer konfigurationen den aktivitet, der frembringer den tilsigtede læring? Svar på det på papir, før nogen vælger en funktion.

rammen for principiel AI-uddannelse formulerer den generelle regel: teknologi bør forstærke og ikke fortrænge de menneskelige kapaciteter, som uddannelse har til hensigt at udvikle. Skrevet som en test for et modul betyder det at navngive kapaciteten, navngive den aktivitet der opbygger den, og spørge, om AI'en sidder inde i den aktivitet eller ved siden af den.

Sæt forsøget før hjælpen

Det standardmønster, der overlever mødet med en rigtig klasse: den lærende forsøger, AI understøtter, den lærende vurderer eller reviderer, den lærende demonstrerer forståelse.

I praksis betyder det at bede om en indledende forudsigelse eller løsning, før nogen form for assistance vises, og at foretrække spørgsmål, hints, eksempler, modargumenter og Feedback frem for øjeblikkelig færdiggørelse. Bevar produktivt nederlag, hvor det tjener læringen. Kræv verifikation af konsekvensrige påstande, indbyg forklaring og undervisning tilbage, og udfas støtten i takt med, at kompetencen vokser. Behold noget AI-frit arbejde, så de lærende kan kalibrere, hvad de kan alene.

Syntesen om at reducere AI-misbrug anbefaler samme form som et forløb med tænk først, AI derefter, reflektér, med bevidste evalueringskontrolpunkter.

Navngiv den tilstand, du designer til

Rummel, Nachtigall og Panaderos køkkenmaskine-analogi flytter spørgsmålet fra, om de lærende bruger generativ AI, til hvordan denne brug former, hvad de bliver. Overført på ICAP og SAMR giver den en stige. Fuld udlicitering af en opgave uden revision eller kritisk engagement er passiv substitution, og den risikerer færdighedstab og overafhængighed. Forfining af prompts og krydstjek af output kræver forudgående viden og selvregulering, hvilket er aktiv eller forstærkning. At bruge AI til at brainstorme, skitsere og evaluere originalt arbejde er konstruktiv eller modifikation. AI som en egentlig dialogpartner til medkonstruktion og adaptiv feedback er interaktiv eller redefinition.

Implikationen er direkte. Det samme værktøj er en omgåelse på ét trin og en Scaffolding på det næste, så designdokumentet bør navngive den tilsigtede tilstand.

Placer det, hvor forløbet har tænkt sig en aktivitet

Divjak, Svetec og Horvat analyserede det planlagte forløb af 29.064 undervisnings- og læringsaktiviteter på tværs af 554 kurser og fandt en synlig designgrammatik. Tilegnelsesaktiviteter er det mest almindelige indgangspunkt og den største enkelttype, over 20 %. Læringstypen følger det tilsigtede Bloom-niveau, idet tilegnelse falder fra omkring 50 % på niveau 1 til omkring 20 % på niveau 6, mens produktion stiger til over 20 % på niveau 5 og 6. Den stærkeste overgang i dataene er vurdering til diskussion, på 0,332.

To lektioner følger for AI-design. Sæt værktøjet der, hvor forløbet har tænkt sig en aktivitetstype. Og fordi feedback klumpede sammen med samarbejde, gruppearbejde og lærertilstedeværelse, er peer-strukturer og synkrone strukturer der, hvor AI-støtte bør kobles på, og ikke der, hvor den bør erstatte.

Beslut, hvad der skal tilbageholdes, og hvornår det skal genindføres

Torres-Sahli og kollegers »tilbagehold, forstærk derefter«-ramme flytter dette til programniveau. Tilbagehold et generativt værktøj, mens en kapacitet er under opbygning, og genindfør det, når den studerende kan styre det, bedømme hvad det returnerer og stå til regnskab for det, med et kontrolpunkt ved hvert hængsel, som er svært at snyde sig igennem.

Enheder styres af et kriterium om opbygning kontra udlicitering: tilladt, hvor de understøtter engageret arbejde, udelukket, hvor de dræner opmærksomhed. Det gør udliciteringsbeslutninger til et spørgsmål om læreplan og styring, der kommer før kursusdesign på kursusniveau og ikke efter.

Kontroller, at sammenhængen er reel

McInnes og kollegers diskursanalyse af 14 stykker vejledning til videregående uddannelse advarer om, at effektivitetsrammet rådgivning, som at bruge generativ AI til at udkaste læringsmål, bedømmelsesrubrikker og kursusbeskrivelser, giver en sammenhæng, der ser korrekt ud, mens den konstruktive halvdel forsømmes. Læringsmål, aktiviteter og bedømmelser bliver genereret som adskilte elementer i stedet for indbyrdes afhængige.

Deres afhjælpning er omsekventering. Undervisere bør forstå konstruktiv sammenhæng godt nok til at styre, afhøre og afvise AI-output, før de uddelegerer nogen del af det, fordi accept af en plausibel overflade er den samme evalueringsfejl, som undervisere advarer de studerende imod. Hvor AI bruges, argumenterer de for institutionelt afgrænsede, retrieval-augmenterede systemer konfigureret omkring lokal politik og lokale kvalitetsstandarder frem for generiske internettrænede standardindstillinger.

Hvad undervisningsdesignere tager fejl af

At tilføje AI'en tæller som interventionen. Det, der ændrer læringen, er den aktivitet, den studerende udfører, og AI'en er en del af rammen om den. Et velplaceret hint og et velplaceret svar kan køre på den samme model og give modsat læring.

At skrive tilladelsen er designarbejdet. En tilladelse fastlægger, hvad der er tilladt. Den fastlægger ikke sekvensen, tilstanden eller kontrolpunktet, og de tre afgør, om aktiviteten overlever.

Effektivitet er målet med redesignet. At udkaste læringsmål og rubrikker med en model er hurtigt, og analysen af de 14 dokumenter fandt, at resultatet kan se sammenhængende ud, mens delene holder op med at understøtte hinanden.

Hvad der vil komme tilbage til dig

»De studerende bruger det alligevel, så det er naivt at designe omkring det.« Det gør de, og det er netop argumentet for at specificere tilstanden og undervise i den. Et modul, der navngiver tilstanden, giver den studerende noget at rette sig efter.

»Vi har ikke tid til at omsekventere et helt kursus.« Omsekventér så ét modul og én bedømmelse. Hængslet med tilbagehold og forstærk er ét kontrolpunkt, og tænk-først-forløbet er tre instruktioner på et handout.

»Vores AI-funktion har allerede guardrails.« Guardrails begrænser, hvad modellen siger. De afgør ikke, om den lærende forsøgte først, om støtten udfases, eller om der findes en AI-fri rute. Det er designbeslutninger i dit kursus, ikke indstillinger i produktet.

Hvad du kan gøre i denne uge

1. Skriv sætningen om uunderstøttet præstation for modulet, og sæt den over aktivitetslisten.

2. Markér den tilsigtede ICAP-tilstand ved hver AI-aktivitet i oversigten.

3. Flyt én AI-aktivitet, så den lærende forsøger opgaven først.

4. Vælg én AI-fri rute gennem modulet, og mærk den for de studerende.

5. Navngiv ét hængsel, hvor værktøjet tilbageholdes, og det kontrolpunkt, der genindfører det.

Hvor du kan gå videre

Undervisningsdesign, aktiv læring og Scaffolding bærer designvokabularet. For de interaktionsniveau-standarder, der afgør, om en designet aktivitet bevarer læringen, se hvordan vi reducerer AI-snyd og hvordan bedømmelse redesignes i AI-tiden. Design af pædagogisk AI-software dækker, hvordan de samme principper begrænser softwaren selv, og Udvikling af en AI-vejleder oversætter dem til en vejleders arkitektur.