Модель SAMR

Автоматичний переклад цієї англійської сторінки, не перевірений носієм мови.

Модель SAMR — рамка інтеграції технологій, розроблена Рубеном Пуентедурою, яка класифікує міру, в якій технологія перетворює навчання, за чотирма рівнями: Substitution, Augmentation, Modification та Redefinition. Нижчі два рівні (Substitution, Augmentation) покращують наявне завдання — технологія робить те, що робилося раніше, краще або зручніше; верхні два (Modification, Redefinition) перетворюють його — саме завдання змінюється на таке, що раніше було неможливим. В освіті зі ШІ SAMR є стандартною лінзою для питання, чи використовується генеративний ШІ для інкрементального поліпшення наявної практики або для реконцептуалізації навчання, і вона стоїть поряд із TPACK як спосіб описати, як викладачі інтегрують технології, а не чому вони їх приймають.

Питання для роздумів

• Коли ШІ вводиться в курс, це Substitution (чат-бот замінює вікно пошуку) чи Redefinition (стає можливим завдання, якого раніше не було)? Що визначає, який рівень доречний — і чи є перетворення завжди метою?
• SAMR і моделі впровадження технологій відповідають на різні питання: теорія впровадження питає чому викладач або заклад приймає інструмент; SAMR питає наскільки глибоко інструмент змінює навчання. На яке питання насправді відповідає конкретне дослідження інтеграції ШІ?
• Систематичний огляд інтеграції ШІ в вищій освіті виявив, що більшість випадків сидить на рівні Substitution або Augmentation, і лише одне дослідження наближається до Redefinition. Якщо це типово, що це каже про прогалину між потенціалом ШІ та його реальністю в навчальній аудиторії?
• SAMR часто застосовується в викладацькій професійній розвитку освітян, щоб допомогти планувати використання технологій. Чи змінює класифікація SAMR-рівня уроку те, що викладач насправді робить, чи це здебільшого описова мітка?
• Критики стверджують, що SAMR, як і TPACK, спирається на гуманістичну онтологію, яка трактує пізнання як незмінне технологією, і що вона не говорить нічого про владу, володіння даними або справедливість. Чи достатня лінза рівня інтеграції, чи інтеграції в еру ШІ потрібна критичніша рамка?

Вступ

SAMR описує глибину технологічного перетворення навчальних задач. Її чотири рівні утворюють висхідну шкалу від поліпшення до перетворення: Substitution (інструмент замінює інший без функційної зміни — чат-бот на місці пошукової системи), Augmentation (інструмент замінює і поліпшує — перевірка орфографії текстового процесора проти друкарської машинки), Modification (завдання суттєво перепроєктоване — студенти колаборативно працюють у реальному часі над спільним згенерованим ШІ чернеткою) і Redefinition (нові завдання, раніше немислимі, стають можливими — здобувачі співтворять із генеративною моделлю способами, які не мають не-ШІ аналога). Модель широко використовується в освітніх технологічних дослідженнях і професійному розвитку викладачів як словник для планування та оцінювання інтеграції технологій, і вона є стандартним супутником TPACK та рамок впровадження технологій — хоч відповідає на інше питання, ніж будь-яка з них.

Що означають чотири рівні

• Поліпшення (нижня половина): Substitution і Augmentation поліпшують наявне завдання, не змінюючи його природи. Більшість рутинного використання ШІ — генерація питань, швидка генерація тексту, підсумовування — сидить тут: це швидше і зручніше, але не змінює того, що просять зробити здобувача.
• Перетворення (верхня половина): Modification і Redefinition змінюють саме завдання. Vibe coding, співпобудова в реальному часі з моделлю та адаптивний інтерактивний діалог — це завдання, які були неможливими до генеративного ШІ, і вони репрезентують перетвірний кінець шкали.

SAMR часто парується з рамкою ICAP, бо обидві узгоджуються: чотири сценарії від кулінарії до навчання в Rummel, Nachtigall & Panadero (2026) відображують режими залученості ICAP залученості на рівні SAMR — ICAP Passive з SAMR Substitution, Active з Augmentation, Constructive з Modification і Interactive з Redefinition — ілюструючи просування від пасивного делегування до інтерактивної співпобудови.

Докази з бази знань

• Інтеграція ШІ у вищій освіті переважно інкрементальна, а не трансформативна. AlSheikh et al. (2026), в систематичному огляді PRISMA 22 досліджень інтервенцій, відібраних із 959 записів, оцінили інтеграцію ШІ моделлю SAMR і виявили, що більшість досліджень кластеризується на рівні Substitution або Augmentation, з меншими на Modification і лише одним, що наближається до Redefinition. ШІ типово вводився для поліпшення наявної практики — з домінуванням автоматизації оцінювання та підтримки персоналізованого навчання — а не для реконцептуалізації навчальних програм або результатів навчання.
• SAMR є поширеною аналітичною лінзою для зміни навчальної програми, керованої GenAI. Sabani et al. (2026) відображують п’ять навчальних зсувів (від статичного до динамічного, від трансмісії до здатності, від локального до інституційного) на усталені лінзи, включно з SAMR і конструктивним узгодженням, використовуючи модель для прояснення педагогічних механізмів, якими GenAI переформовує навчальну програму.
• SAMR і TPACK закріплюють стандарти інтеграції технологій викладачами. Crompton et al. (2026) розміщують свої шість стандартів технологій професорсько-викладацького складу проти наявних рамок — Технологічні педагогічні знання змісту (TPACK), RAT, SAMR, SETI — і стандартів (ISTE, UNESCO, DigCompEdu), більшість із яких таргетує викладачів K-12 або лише викладацьку частину ролей професорсько-викладацького складу, залишаючи прогалину в розвитку викладацького складу вищої освіти.
• SAMR є мішенню постгуманістичної критики. Elsayed (2026) критикує моделі TPACK, SAMR та ШІ-грамотність за спільну гуманістичну онтологію, яка припускає обмеженого здобувача, чиє пізнання фундаментально незмінне технологічним посередництвом, стверджуючи, що ці інструменталістські рамки не можуть адресувати конститутивну роль ШІ в пізнанні.
• Рамка для інтеграції, а не рамка для влади. Poudyal (2026) оцінює SAMR поряд із TPACK та іншими рамками інтеграції і виявляє, що жодна з них не адресує справедливу владу, володіння даними чи підзвітність, мотивуючи альтернативну екологічну рамку спів-агенції.
• Використання студентами також відображується на SAMR, а зворотний зв’язок охоплює кожен рівень. Кодування декларацій GenAI 31–36 студентів на фізичному модулі розмістило навчання на substitution–augmentation, форматування на substitution, а виконання завдань на modification–redefinition, тоді як зворотний зв’язок — перевірка, прояснення, верифікація — з’являвся на всіх чотирьох рівнях (Quince і Faulconer (2026)).

SAMR, TPACK та впровадження технологій: у чому вони відрізняються

Три рамки часто змішуються, але відповідають на різні питання:

• Моделі впровадження технологій (TAM, UTAUT) пояснюють чому індивід або заклад приймає та продовжує використовувати технологію — сприйнята корисність, легкість використання та соціальний вплив.
• TPACK описує знання, яке потрібне викладачеві для ефективної інтеграції технологій — взаємодію технологічного, педагогічного та змістового знання, розширену в еру ШІ до AI-TPACK/GenAI-TPACK.
• SAMR класифікує наскільки глибоко технологія перетворює навчальне завдання, від поліпшення до редефініції.

SAMR найкраще розуміється як лінза глибини інтеграції, що використовується в плануванні та оцінюванні, доповнюючи теорію впровадження (яка пояснює засвоєння) і TPACK (яка пояснює здатність викладача). В еру ШІ вона найпродуктивніше використовується для питання, чи застосовується генеративний ШІ для поліпшення наявних завдань або для ввімкнення справді нових — розрізнення, яке проходить через усі дослідження оцінювання та навчальних програм цієї бази знань.

Імплікації для практики

• Використовуйте SAMR, щоб ставити питання глибини, а не щоб приписувати перетворення. Поліпшення не є по суті нижчим; багато рутинних використань ШІ є легітимними Substitution. Модель є діагностичною, прояснюючи, що саме конкретне використання змінює.
• Паруйте її з ICAP. SAMR описує, чим стає завдання; ICAP описує, як здобувач залучається. Використані разом вони розрізняють поверхневу заміну від глибокої інтерактивної співпобудови.
• Доповнюйте її лінзами впровадження та справедливості. SAMR не говорить нічого про те, чому інструмент впроваджується або хто виграє. Паруйте її з моделями впровадження та аналізом справедливості, щоб мітка глибини не підміняла критичну оцінку.
• Трактуйте докази інкрементальної інтеграції як знахідку, а не як провал. Якщо більшість інтеграції ШІ кластеризується на Substitution/Augmentation, завдання дизайну — не силувати Redefinition, а розпізнати, що трансформативне використання потребує інших дизайнів завдань, а не лише кращих інструментів.

Пов’язані поняття

• ШІ в освіті — ШІ в освіті (парасолька)
• Технологічні педагогічні знання змісту (TPACK) — Technological Pedagogical Content Knowledge
• Моделі прийняття технологій — Моделі впровадження технологій
• Рамкова модель ICAP — Рамка ICAP когнітивної залученості
• Технології — Технології та методи ШІ
• Компетентність викладача в галузі ШІ — Компетентність викладача зі ШІ
• Освітній розвиток — Освітній розвиток
• Проєктування навчання — Дизайн навчання
• K-12 — Освіта K-12
• Вища освіта — Вища освіта
• Генеративний ШІ — Генеративний ШІ

Пов’язані статті

• Mapping artificial intelligence integration in higher education: A systematic review using the FACETS and SAMR frameworks — Інтеграція ШІ у вищій освіті, оцінена за SAMR: переважно Substitution/Augmentation
• With a Thermomix You Lose the Ability to Cook: A Kitchen Machine Analogy for Applications of Generative AI in Education — ICAP і SAMR, що відображують чотири сценарії від кулінарії до навчання
• Rewriting the Curriculum: A Systematic Review of Generative AI-Driven Pedagogical Change and Emerging Systems of Learning in Higher Education — SAMR серед лінз для зміни навчальної програми під дією GenAI
• Designing faculty standards for technology integration in higher education institutions: a design-based research study — SAMR серед рамок, що інформують стандарти технологій професорсько-викладацького складу
• Pedagogical Symbiosis: conceptualizing the Post-Human Learner in the age of cognitive AI — Постгуманістична критика гуманістичної онтології SAMR
• Reclaiming Epistemic Agency: A Critical Framework for Human-Generative AI Co-Agency in Education — Мовчазність SAMR щодо влади, володіння даними та підзвітності
• Student GenAI use under changing institutional policies: a mixed-methods case study in undergraduate physics — Використання GenAI студентами за змінної інституційної політики: функції використання, відображені на рівні SAMR (Quince & Faulconer 2026)