资源
分年龄的 AI 指导（Compass Collaborative）
本页是英文页面的机器翻译，尚未经母语者审校。
大多数教育 AI 指导都是为某个年龄或某种角色写的，并悄悄假定了一个通用的学习者。这份指南反其道而行：它先固定一个年龄段和一种发展能力，再针对这一特定组合进行推理。其前提是：同一件工具面对五岁、十五岁和三十五岁的头脑时，遇到的是非常不同的心智，因此忽略哪种能力仍在形成的建议，谈的是工具而不是学习者。
你可以用它做什么
选择一个角色——照护者、K–12 或高等教育教育者、管理者、劳动力教育者、学生、研究者或政策制定者——再选择一个发展领域和一个年龄段，指南就会返回一条条目。领域从认知基础、知识与理解、推理与元认知，延伸到语言与读写、数感、创造力、能动性与动机、情绪、社会理解与互动，直到关系。年龄段从 0–2 岁到 26–40 岁。
每条条目结构相同：一段速览、一组编号建议、研究已确立的该年龄的发展过程与里程碑，然后是两个推测性部分——AI 可能如何妨碍、AI 可能如何帮助——最后是延伸阅读。15–17 岁推理与元认知的一条实例建议是：先让青少年给出第一次尝试并说明信心水平，再允许使用 AI，然后让他们用 AI 对自己草稿的反馈来寻找缺失的证据或薄弱的论证依据。条目可下载为 PDF。
它面向谁
幼儿教育和 K–12 教育者，用来决定哪个年龄允许什么；家长与照护者，想要一条站得住脚的界线而不是经验法则；管理者和政策制定者，需要把发展论证集中在一处。研究者会发现它是一张标明假设薄弱之处的地图。
备注与注意事项
这份指导对自己的定位是诚实的，页面也应这样读。作者称这些条目是由既有发展科学加上早期、往往规模很小的 AI 研究，通过溯因推理构建的假设——不是定论性指导，因为关于 AI 如何塑造发展中头脑的系统证据可能需要十年。该工具示范的是审慎的思考，而不是报告效应。
还有两个限制对教学很重要。建议是设计提示，不是经过检验的干预；网站上没有任何内容报告结果。而且年龄段结构把一张粗网格强加于发展之上，而发展在同一阶段内部、跨文化和跨情境都有差异，指南本身也承认这一点。
值得带入实践的是该网站自己的框架：让循环保持在人这一边，然后再确定 AI 在其中适合放在哪里，而不是把人的检查点放进一个属于机器的循环里——这正是语料库在工具接管了原本承担发展性工作的那部分任务时，记为认知外包风险的同一种担忧。