ओपन शिक्षा

यह अंग्रेज़ी पेज का ऑटोमैटिक अनुवाद है और इसकी अभी तक किसी मूल भाषी ने समीक्षा नहीं की है।

ओपन शिक्षा — खुली लाइसेंस वाली सामग्री के साथ पढ़ाने का आंदोलन और अभ्यास, और वह शिक्षाशास्त्र जो छात्रों को इस सामग्री का उपभोक्ता नहीं, निर्माता मानता है। इसके दो ठोस रूप हैं: ओपन शैक्षणिक संसाधन और ओपन शैक्षणिक असाइनमेंट; लाइसेंस ही वह चीज़ है जो पुनर्उपयोग को वैध बनाती है, और इसका दावा यह है कि यह लागत भी घटाती है और लेखन का दायरा भी बढ़ाती है। जनरेटिव एआई अब तीनों पर दबाव डाल रहा है: वह सामग्री बनाने की लागत लगभग शून्य कर देता है, यह धुँधला कर देता है कि पुनर्संयोजित संसाधन किसने लिखा, और संस्थानों को उस साझा भंडार का सस्ता विकल्प दे देता है जिसे वित्तपोषित करने को उनसे कहा गया था।

विचार के लिए प्रश्न

• अगर कोई मॉडल मिनटों में एक पाठ्यक्रम इकाई का मसौदा तैयार कर सकता है, तो खुली सामग्री के साथ चलने वाले लाइसेंस, श्रेय-श्रृंखला और समीक्षा प्रक्रिया को अब क्या उचित ठहराता है?
• कोई संसाधन लाइसेंस से खुला और व्यवहार में बंद हो सकता है: फ़ाइल डाउनलोड हो सकती है, पर उसके चारों ओर बना पाठ्यक्रम ऐसी प्रयोगशाला, भाषा या कनेक्शन मान लेता है जो छात्रों के पास नहीं है। अपनाया जाना रिपोर्ट करते समय आप कौन-सा खुलापन माप रहे हैं?
• ओपन शिक्षाशास्त्र छात्रों से उनका काम प्रकाशित करने को कहता है। जनरेटिव उपकरण से छात्र जो बनाता है उसका स्वामी कौन है, उसके प्रकाशन पर सहमति कौन देता है, और गलत होने पर लागत कौन उठाता है?
• शिक्षक की एआई साक्षरता ओपन शिक्षण अभ्यास का पूर्वानुमान करती है, पर संस्थागत सहायता बढ़ने के साथ यह संबंध कमज़ोर पड़ता है। यह उलटाव उन प्रशिक्षण कार्यक्रमों के बारे में क्या कहता है जो इस मान्यता पर बने हैं कि सहायता केवल मदद करती है?
• अगर एआई से उत्पन्न पाठ कॉपीराइट-योग्य नहीं है, तो क्या मशीन द्वारा लिखी पाठ्यपुस्तक अपने आप खुली हो जाती है, और इससे OER के सार्वजनिक वित्तपोषण के पक्ष का तर्क क्या हो जाता है?

परिचय

ओपन शिक्षा ओपन सोर्स नहीं है, और इन दोनों को मिलाने की कीमत दोनों चुकाते हैं। ओपन सोर्स उन कलाकृतियों के बारे में है जिन्हें कोई डेवलपर जारी और लाइसेंस करता है, मुख्यतः कोड, मॉडल वेट और डेटासेट, ताकि किसी सिस्टम को लाइसेंस दिया जा सके, उसका अंकेक्षण हो सके, उसे बदला जा सके और फिर से परिनियोजित किया जा सके। ओपन शिक्षा इस बारे में है कि शिक्षक क्या सौंपता है और छात्र क्या बनाता है, और उसका लाइसेंस इसलिए है कि कोई दूसरा संस्थान बिना अनुमति माँगे किसी संसाधन को बदल सके, अनुवाद कर सके, पुनर्संयोजित कर सके या सुधार सके। दोनों एक ही कानूनी तंत्र साझा करते हैं (शिक्षा में क्रिएटिव कॉमन्स अर्थात् Creative Commons, कोड में उदार सॉफ़्टवेयर लाइसेंस), एक ही उत्पादन मॉडल (स्वयंसेवी और अनुदान-वित्तपोषित समुदाय), और अब एक साझा प्रतिद्वंद्वी भी है: जनरेटिव एआई, जिसकी कलाकृति को लगभग मुफ़्त बना देने की क्षमता दोनों के आर्थिक तर्क को ढीला कर देती है।

दोनों वहाँ अलग होते हैं जहाँ फ़र्क़ मायने रखता है। ओपन-सोर्स विज्ञप्ति को इस मापदंड पर परखा जाता है कि सिस्टम दोबारा बनाया और जाँचा जा सकता है या नहीं। खुले संसाधन को इस मापदंड पर परखा जाता है कि अलग छात्रों, अलग भाषा और अलग बजट वाला शिक्षक वास्तव में उसका उपयोग कर सकता है या नहीं; यह शैक्षणिक दावा है, तकनीकी नहीं, और इसी कारण ओपन शिक्षा अपने लाइसेंसिंग तर्क के साथ हमेशा अभ्यास का तर्क भी लेकर चली है। Deimann and Lukács (2026) इस बात का सबसे तीखा रूप देते हैं: पच्चीस वर्षों के खुलेपन-पक्ष प्रचार के बाद शिक्षा के बीच में बैठी संस्थागत व्यवस्था जस की तस रही, क्योंकि आंदोलन घोषणाओं और सीमित दायरे की परियोजनाओं पर केंद्रित रहा।

इसलिए इस ज्ञान-आधार में एआई-युग का साहित्य एक साथ तीन चीज़ों के बारे में है: संसाधन, अभ्यास, और यह कि उत्पादन लगभग मुफ़्त होने पर इनमें से कोई बचता है या नहीं। संसाधन पर प्रश्न ये हैं कि उसे कौन बनाता है, कौन लाइसेंस देता है, और क्या एआई द्वारा लिखा गया संसाधन गिना जाता है। अभ्यास पर प्रश्न ये हैं कि ओपन शिक्षाशास्त्र छात्रों से क्या माँगता है और क्या वह उन्हें कुछ मापनीय सिखाता है।

खुलापन वास्तव में किन चीज़ों को कवर करता है

ओपन शैक्षणिक संसाधन वह सामग्री है जो ऐसे लाइसेंस के अंतर्गत जारी होती है जो पुनर्उपयोग, संशोधन, पुनर्संयोजन और पुनर्वितरण की अनुमति देता है। क्षेत्र में बाकी सब कुछ इसी अनुमति और उसके श्रेय-दायित्व का परिणाम है। González Miy (2026) दिखाते हैं कि यह दायित्व एक छोटी परियोजना में कैसा दिखता है: दो सप्ताह ऑनलाइन काम करने वाले ग्यारह प्रतिभागियों ने छह पृष्ठों की एक साइट, एक चैटबॉट, एक मैनुअल और पाँच वीडियो ट्यूटोरियल बनाए, जिन्हें CC BY-NC-SA के अंतर्गत जारी किया गया, और परिणामी पैकेज को पारदर्शिता पर उच्च अंक मिले जबकि लाइसेंसिंग, पुनरुत्पादकता, अनुकूलनशीलता और सुगम्यता पर केवल मध्यम। नाम में खुला, उपयोग में आंशिक रूप से खुला।

लाइसेंसिंग का साहित्य इसलिए बारीक है क्योंकि विफलताएँ बारीक हैं। Ryu (2026) सोलह मुख्य पत्रों, सत्रह पत्रों के विस्तार और छत्तीस लक्षित संदर्भों के एक प्रयोजनपूर्ण कॉर्पस से खुली लाइसेंस वाली एआई साक्षरता सामग्री की समीक्षा के लिए सात सिद्धांतों वाला रूब्रिक बनाते हैं। Atenas, Farrow, Caldwell, Costello and Havemann (2026) तर्क देते हैं कि शासन की इकाई संसाधन से उस इंफ्रास्ट्रक्चर की ओर बढ़नी चाहिए जो उसे होस्ट करता है, क्योंकि बिना रखरखाव वाले प्लेटफ़ॉर्म के अलग-अलग फ़ाइलों का साझा भंडार साझा संसाधन नहीं, विखंडन की समस्या है।

उत्पादन लागत का धराशायी होना और सार्वजनिक डिजिटल वस्तु की ओर मोड़

पाठ्यक्रम उत्पादन वह जगह है जहाँ यह बदलाव पहले से मापा जा सकता है: MAIC बताता है कि एलएलएम-संचालित बहु-एजेंट जनरेशन के साथ MOOC उत्पादन लगभग $25,000 और प्रति पाठ्यक्रम 60 घंटे से गिरकर $2 से कम और 30 मिनट से कम रह गया है। अगर उत्पादन लागत शून्य के करीब पहुँचती है, तो यह तर्क कि OER पैसा बचाता है, अपनी ताकत खो देता है, और जो बचता है वह है लाइसेंसिंग स्वतंत्रता, सत्यापन-योग्यता और गुणवत्ता आश्वासन।

Tlili, Farrow, Bozkurt, Amiel, Wiley and Downes (2026) इस बदलाव को पाँच ढाँचागत प्रश्नों के इर्द-गिर्द व्यवस्थित करते हैं और एक असहज कानूनी निष्कर्ष पर पहुँचते हैं। चूँकि अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय अकेले प्रॉम्प्ट को लेखकत्व के लिए अपर्याप्त मानता है, पूरी तरह एआई से उत्पन्न संसाधन सार्वजनिक डोमेन में जा सकता है और कठोर व्याख्या में अपने आप खुला माना जा सकता है। विपरीत विफलता के लिए उनका शब्द है ओपनवॉशिंग (openwashing), जहाँ किसी कलाकृति को खुला बताया जाता है जबकि उसका प्रशिक्षण डेटा, उसकी पाइपलाइन या उसका लाइसेंस खुला नहीं है। लेखकत्व का प्रश्न लाइसेंसिंग का प्रश्न बनने से पहले कानूनी प्रश्न है, और कानूनी तथा कॉपीराइट पक्ष स्वामित्व से जितना गुज़रता है उतना ही कदाचार से भी।

इस साहित्य में नीतिगत प्रतिक्रिया पुनर्वर्गीकरण की है। Atenas और उनके सहयोगी OER को सार्वजनिक डिजिटल वस्तु मानने का सुझाव देते हैं, जिससे उपाय अधिक सामग्री बनाने से हटकर सार्वजनिक रूप से शासित, गैर-व्यावसायिक इंफ्रास्ट्रक्चर खड़ा करने की ओर चला जाता है। वे उस इंफ्रास्ट्रक्चर को ROAM-X सिद्धांतों और FAIR डेटा मानकों पर मापते हैं, और ऐसे परिदृश्य का वर्णन करते हैं जिसमें पहले से दो अरब से अधिक खुली लाइसेंस वाली कृतियाँ और 303 इंटरनेट सार्वभौमिकता संकेतक मौजूद हैं। यह दो दशक सामग्री उत्पादन में लगाने वाले आंदोलन की दिशा बदलने का तर्कसंगत प्रस्ताव है।

खुलेपन का संस्थागत तर्क स्वायत्तता पर भी टिकता है। Panda (2026) एक संपादकीय में तर्क देते हैं कि खुले और लचीले अधिगम में डिजिटल रूपांतरण तकनीक अपनाना नहीं, शैक्षणिक रूपांतरण है, और कोई तकनीक तभी विश्वसनीयता अर्जित करती है जब वह स्थानीय संदर्भ में उपयुक्त शिक्षाशास्त्र के साथ संरेखित हो। Rodés-Paragarino and Atenas (2026) इसे OER और जनरेटिव एआई के ज़िम्मेदार एकीकरण के लिए सात स्तंभों वाले ढाँचे में बदलते हैं, जो एक दस्तावेज़ी विश्लेषण, विशेषज्ञ सत्यापन और दिसंबर 2025 में बिलबाओ में 81 प्रतिभागियों की सहभागी कार्यशाला से बना है।

ओपन शिक्षाशास्त्र और अभ्यास की ओर मोड़

ओपन शिक्षाशास्त्र छात्र को उपभोक्ता से योगदानकर्ता बना देता है: असाइनमेंट ऐसी चीज़ बनाता है जो प्रकाशित, लाइसेंस-प्राप्त और पुनः प्रयोग योग्य हो। Clinton-Lisell (2026) इस विचार की क्षेत्र में सबसे स्वच्छ परीक्षा देते हैं। बाल विकास के एक प्रारंभिक पाठ्यक्रम के दो वर्गों ने एक ही पाठ्यपुस्तक को अद्यतन किया, उनमें से एक ने जनरेटिव एआई उपकरणों के साथ। 113 असाइनमेंटों में दोनों वर्गों के छात्रों ने सूचना साक्षरता कौशल में वृद्धि बताई, और दोनों के बीच सांख्यिकीय रूप से सार्थक अंतर नहीं था: समय का प्रभाव F(1, 84) = 47.30, p < 0.001, आंशिक η2 = 0.36, जबकि समय और वर्ग की अंतःक्रिया F(1, 84) = 0.04, p = 0.85 थी। एआई वाले वर्ग ने अधिक काम पूरा किया और थोड़ा कम अंक पाए, 180 में से 174.73 बनाम 173.86।

अभ्यास का अपना परिपक्वता-साहित्य है। Duan (2026) ने PRISMA 2020 के अंतर्गत 540 रिकॉर्ड छानकर ओपन शैक्षणिक अभ्यास के चौदह मॉडल निकाले, तीन आयामों पर उनकी तुलना की, और निष्कर्ष दिया कि जनरेटिव एआई स्थापित मॉडलों के नीचे बैठता है, उन्हें हटाता नहीं; यह तर्क पेपर TPACK के सामने रखता है। Ahmadfard (2026) 1970 से चली आ रही संरचित समीक्षा में इंटरैक्टिविटी के बारे में इसी तरह का निष्कर्ष देते हैं: इंटरैक्टिव विशेषताएँ प्रदर्शित प्रभाव से अधिक डिज़ाइन का तर्क हैं, और उनके बताए सबसे मज़बूत प्रभाव-आकार OER में मापे नहीं गए, बल्कि भौतिकी शिक्षा के पुराने कामों से उधार लिए गए हैं।

दो और अध्ययन दिखाते हैं कि अभ्यास की परत कितनी जल्दी शासन की परत बन जाती है। Patiño, Martínez-Pérez, Ramírez-Montoya and Miranda (2026) यूनेस्को (UNESCO) और ICDE की एक रेज़िडेंसी का दस्तावेज़ीकरण करते हैं जिसमें 13 देशों के 110 प्रतिभागी 10 टीमों में थे, पर उनका सर्वेक्षण आधार 54 संस्थानों से 72 प्रतिक्रियाएँ है और प्रतिक्रिया-दर नहीं बताई गई, जो संयुक्त राष्ट्र के 2030 एजेंडा को लक्षित रोडमैप के लिए पतला आधार है। और Guo, Lu and Gao (2026) ने चीन के 30 प्रांतों में 512 शिक्षकों से पूछा कि क्या एआई साक्षरता ओपन शिक्षण अभ्यास में बदलती है, और पाया कि कम संस्थागत सहायता पर नवाचारी व्यवहार के रास्ते अप्रत्यक्ष प्रभाव 0.218 है, जो उच्च सहायता पर 0.042 तक गिर जाता है और सांख्यिकीय रूप से सार्थक नहीं रहता।

समानता, स्थिरता और ग्लोबल साउथ

खुली सामग्री का समानता-तर्क सबसे पुराना है: जिस संसाधन का कोई मूल्य नहीं, उसे मूल्य चुकाकर बाहर नहीं रखा जा सकता। यह वही तर्क है जिसे दावा करना सबसे आसान और परखना सबसे कम हुआ है। एआई-युग के संस्करण अधिक सतर्क हैं। Atenas और सहयोगी OER को हाशिए के समुदायों और डेटा संग्रह में सार्थक भागीदारी के लीवर के रूप में चित्रित करते हैं, साथ ही चेतावनी देते हैं कि उत्पन्न संसाधनों पर अत्यधिक निर्भरता मानवीय रचनात्मकता और विवेक का मूल्य घटाने का जोखिम उठाती है। Tlili और सहयोगी उन तंत्रों के नाम गिनाते हैं जिनसे जनरेशन इस लीवर को कमज़ोर करता है: अनुवाद-त्रुटि, प्रशिक्षण-डेटा का पूर्वाग्रह, और एक भ्रम-चक्र जिसमें उत्पन्न सामग्री उन्हीं कॉर्पसों में लौटाई जाती है जो अगले मॉडल को प्रशिक्षित करते हैं।

स्थिरता दो बार आती है: वित्तपोषण के रूप में और ऊर्जा के रूप में। सार्वजनिक डिजिटल वस्तु का तर्क मूलतः स्थिरता का तर्क है: अनुदान-वित्तपोषित फ़ाइलों का विखंडित साझा भंडार अपने अनुदान से आगे नहीं चलता, जबकि सार्वजनिक रूप से शासित इंफ्रास्ट्रक्चर शायद चल सके। पर्यावरणीय पक्ष व्यापक खुलेपन-साहित्य में और इस ज्ञान-आधार की स्थिरता अवधारणा में दिखता है, जहाँ मॉडल अनुमान की लागत की रिपोर्टिंग को बाद का विचार नहीं, बल्कि ओपन अभ्यास का दायित्व माना जाता है।

ग्लोबल साउथ का आयाम वह जगह है जहाँ साक्ष्य सबसे अधिक पतले हो जाते हैं। इस बैच के गैर-पश्चिमी मामले वास्तविक हैं पर गिने-चुने: एक लैटिन अमेरिकी सहयोग रेज़िडेंसी, चीनी ओपन यूनिवर्सिटी के शिक्षक, और भागीदारी की पूर्वशर्त के रूप में इंफ्रास्ट्रक्चर की परिकल्पना। यह दावे कि खुलापन अपने आप क्षमता का पुनर्वितरण करता है, इन अध्ययनों से समर्थित नहीं हैं, और उनमें से कई यह स्पष्ट कहते हैं।

जहाँ लेखन और अनुशंसा प्रणालियाँ इस तर्क से मिलती हैं

इस बैच के दो पेपर नीति के नहीं, उत्पादन प्रणालियों के बारे में हैं। Peng (2026) OER के लिए एक हाइब्रिड गहन अनुशंसक विकसित करते हैं और 2,400 अंतःक्रिया रिकॉर्डों पर 93.6 प्रतिशत सटीकता, 92.5 प्रतिशत परिशुद्धता, 91.0 प्रतिशत रिकॉल और 90.2 का F1 स्कोर बताते हैं। उनकी स्वयं की तुलना-तालिका 90.8 F1 और बराबर रिकॉल वाली BERT4Rec आधार रेखा दिखाती है, और डेटासेट वाला खंड उपयोगकर्ता-संख्या, मद-संख्या और विरलता को प्लेसहोल्डर छोड़ देता है। मॉडलिंग का दावा संयत है; पैटर्न परिचित है: मज़बूत आधार रेखा पर बढ़त शीर्षक से छोटी होती है।

दूसरा इस बात की याद दिलाता है कि कोई जनरेटिव सिस्टम खुला हो सकता है और उसकी सामग्री बंद। OATutor MIT लाइसेंस वाले कोडबेस को CC BY वाले OpenStax बीजगणित पाठों के साथ जोड़ता है, यानी कोड और सामग्री के लाइसेंस डिज़ाइन से ही संगत रखे जाने चाहिए। यही एक तकनीकी दायित्व ओपन सोर्स और ओपन शिक्षा के संबंध का सबसे स्पष्ट व्यावहारिक रूप है: अलग वस्तुएँ, वही कानूनी तंत्र, और संगतता की एक बाध्यता जो दोनों को जोड़ने वाले पर पड़ती है।

सामान्य भ्रांतियाँ

"ओपन शिक्षा और ओपन सोर्स एक ही खुलापन हैं।" वे लाइसेंसिंग का तंत्र और उत्पादन का मॉडल साझा करते हैं, पर एक-दूसरे के स्थानापन्न नहीं हैं। ओपन सोर्स इस बात का दावा है कि सिस्टम बनाया और जाँचा जा सकता है; ओपन शिक्षा इस बात का दावा है कि शैक्षणिक संसाधन उपयोगी और अनुकूलन-योग्य है। कोई स्कूल बंद पाठ्यपुस्तक के ऊपर पूरी तरह ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर चला सकता है, और कई चलाते हैं।

"खुला मतलब छात्र के लिए मुफ़्त, और यही पूरा लाभ है।" लागत मापने योग्य आधा हिस्सा है। दूसरा आधा अनुमति है: जिस संसाधन को संशोधित किया जा सकता है, उसे दूसरा संस्थान ठीक कर सकता है, अनुवाद कर सकता है और स्थानीय बना सकता है। इस बैच के अध्ययन अनुकूलन की तुलना में पूर्णता और संतुष्टि की रिपोर्ट कहीं अधिक बार करते हैं, इसीलिए अनुकूलन का दावा अधिकतर अपरीक्षित रह जाता है।

"एआई सामग्री इतनी सस्ती कर देता है कि OER अप्रचलित हो जाता है।" उलटा पाठ उपलब्ध है और बेहतर समर्थित है। अगर जनरेशन लगभग मुफ़्त है, तो दुर्लभ वस्तुएँ बन जाती हैं लाइसेंस, श्रेय-श्रृंखला, समीक्षा प्रक्रिया और रखरखाव वाला प्लेटफ़ॉर्म। इसीलिए यह साहित्य उत्पादन पर नहीं, शासन और इंफ्रास्ट्रक्चर पर केंद्रित हो जाता है।

"खुले असाइनमेंट में एआई उपकरण जोड़ने से अधिगम सुधरता है।" यहाँ का एकमात्र अर्ध-प्रयोगात्मक परीक्षण दोनों वर्गों में कौशल की अनुभूत वृद्धि पाता है, उनके बीच कोई पहचानने योग्य अंतर नहीं, साथ में एआई वाले वर्ग में अधिक पूर्णता और थोड़े कम अंक। एआई ने बदला कि छात्रों ने क्या बनाया, और नहीं बदला कि उन्होंने क्या सीखने की रिपोर्ट दी।

संबंधित अवधारणाएँ

• ओपन सोर्स
• कानूनी मुद्दे और जोखिम
• शिक्षा में AI विनियमन
• जनरेटिव-AI
• शैक्षिक AI नीति
• AI शासन
• समानता
• पाठ्यचर्या डिज़ाइन
• सक्रिय अधिगम (Active Learning)
• सहयोगी शिक्षा
• प्रामाणिक मूल्यांकन
• सस्टेनेबिलिटी
• ग्लोबल साउथ
• AI साक्षरता
• डिजिटल विभाजन
• सुगम्यता
• परिवर्तन प्रबंधन

संबंधित लेख

• The double-edged sword: Open educational resources in the era of Generative Artificial Intelligence — जनरेटिव एआई के उत्पादन में आने पर OER के पाँच ढाँचे (Tlili et al., 2026)
• Building sustainable futures: Responsible development of AI-enabled open educational resources as digital public goods — OER सार्वजनिक डिजिटल वस्तु के रूप में और शासित इंफ्रास्ट्रक्चर का तर्क (Atenas et al., 2026)
• From niche to regime: Rethinking openness in the age of artificial intelligence — पच्चीस वर्षों का खुलापन संस्थागत मध्य को अक्षुण्ण क्यों छोड़ गया (Deimann and Lukács, 2026)
• Information literacy through open pedagogy: What's the role of AI tools? — एआई उपकरणों के साथ और बिना ओपन शिक्षाशास्त्र, दो पाठ्यक्रम वर्गों में (Clinton-Lisell, 2026)
• The evolution of open educational practices: a comparative analysis of models and a new framework for the AI era — ओपन शैक्षणिक अभ्यास के चौदह मॉडल और उनमें एआई का स्थान (Duan, 2026)
• The association between teachers' artificial intelligence literacy and open education teaching practices in China: a moderated mediation analysis of teachers' innovative behavior and school support — चीन के 30 प्रांतों में शिक्षक एआई साक्षरता और ओपन शिक्षण अभ्यास (Guo et al., 2026)
• Open educational resources and generative AI: towards a framework for responsible integration — OER और एआई के ज़िम्मेदार एकीकरण का सात स्तंभों वाला ढाँचा (Rodés-Paragarino and Atenas, 2026)
• Active learning, mentoring and AI-open educational resources: a case study in a virtual laboratory — आभासी प्रयोगशाला में मेंटरिंग और एआई-आधारित OER उत्पादन (González Miy, 2026)
• Developing AI literacy OER: A literature-informed rubric for design and review — एआई साक्षरता OER की समीक्षा के लिए सात सिद्धांतों वाला रूब्रिक (Ryu, 2026)
• Advancing open learning through interactive open educational resources — OER में इंटरैक्टिविटी निष्कर्ष नहीं, डिज़ाइन का तर्क (Ahmadfard, 2026)
• AI-Driven Model for Fostering International Cooperation in Open Education: A Roadmap for Innovation and Equity — ओपन शिक्षा में अंतरराष्ट्रीय सहयोग एक साधनात्मक केस के रूप में (Patiño et al., 2026)
• Research on personalized recommendation algorithm for open educational resources driven by artificial intelligence — दावे से अधिक मज़बूत आधार रेखा के सामने OER के लिए हाइब्रिड अनुशंसक (Peng, 2026)
• Editorial: Digital transformation in open and flexible education: How pedagogy is changing in response to new possibilities — खुले अधिगम में डिजिटल रूपांतरण शैक्षणिक रूपांतरण के रूप में (Panda, 2026)