Öğrenenler

Bu İngilizce sayfanın bir ana dili konuşanı tarafından gözden geçirilmemiş otomatik çevirisidir.

Sentez: Öğrenenler, Eğitimde Yapay Zeka’nın birincil kitleleridir — YZ’nin artık çalışmasını, anlayışını ve benlik algısını şekillendirdiği K-12, Yükseköğretim ve Yetişkin Öğrenenler öğrencileri. Bu sayfa, bilgi tabanının öğrenen tarafı kapsamına ilişkin şemsiye sayfasıdır: öğrenenlerin ne deneyimlediği (Öğrenci Deneyimi), kim olmaya başladıkları (Öğrenen Kimliği), hâlâ neyi seçtikleri (Öğrenen Etkenliği), araçla fiilen nasıl etkileşime girdikleri (Öğrenci–YZ Etkileşimi), çabaları ile öz-düzenleme becerilerinin bunun altında ayakta kalıp kalmadığı (Bilişsel Yükü Dışarı Aktarma) ve YZ sistemlerinin onları nasıl modellemiş olduğu (Öğrenen Modellemesi ve Uyarlanabilir Öğretim). Bu araştırma boyunca yinelenen bulgu, aynı aracın farklı öğrenenlere farklı şekilde yardım ettiği ve zarar verdiğidir — kazançlar, önceki bilgi, YZ okuryazarlığı ve doğrulama alışkanlıklarının zaten mevcut olduğu yerlerde yoğunlaşır; tersine dönüş ise YZ’nin, görevin geliştirmeyi amaçladığı düşünmenin yerine geçtiği yerlerde yoğunlaşır.

Dikkate Alınması Gereken Sorular

• Kendi bağlamınızdaki hangi öğrenenlere yeni bir YZ aracı ilk anda ulaşır, hangileri dışarıda kalır — ve bunu düşünmenize neden olan şey nedir?
• Araştırmalar sıklıkla öğrencilerin YZ’nin kendilerine yardım ettiğine inandığını, YZ yardımı almadan yapılan ölçümlerin ise kazanım veya kayıp göstermediğini bildirir. Bir öğrenenin kendi anlatımı güvenilir bir kanıt değilse, öğrenmenin gerçekleştiğine dair hangi kanıtı kabul ederdiniz?
• Öğrenenler burada hem YZ kullanan kişiler hem de YZ modellerinin modellemiş olduğu nesneler olarak betimlenir (öğrenen modelleri, bilgi izleme, simüle edilmiş öğrenciler). Bir öğrenenin modeli nerede öğretime bilgi kazandırmalı, nerede güvenilmeyi bırakmalıdır?
• Öz-düzenleme ve önceki bilgi, YZ desteğinin öğrenmeye mi yoksa ikameye mi dönüştüğünü belirler. Bu, giderilmesi gereken bir öğrenen eksikliği mi, çözülmesi gereken bir tasarım sorunu mu, yoksa düzeltilmesi gereken bir değerlendirme sorunu mudur?
• Bir öğrenci grubu bir YZ aracıyla kötü sonuç alıyorsa bunu en son duyan genellikle aracın tasarımcıları olur. Sizce kurumunuzda uygulamadan önce ve sonra öğrenenlerden ses duymanın yordamı gerçekte nasıl görünürdü?
• Başarıyla birlikte öğrenci etkenliği ve kimlik de tehlikededir. Bunlardan hangisini ölçülebilir puan kazanımları uğruna elden çıkarmayı reddederdiniz — ve değerlendirme tasarımınız bu reti görünür kılar mıydı?

Giriş

Öğrenenler bu bilgi tabanında birbirinden çok farklı iki biçimde görünür ve bu ikisini birbirine karıştırmak alandaki kafa karışıklığının çoğuna neden olur. Birincisinde öğrenenler YZ kullanan kişilerdir: soru sorarlar, yanıtları kabul eder veya reddederler, ayakta kalır veya tökezlerler; destek, suçluluk, kaygı ve bağımlılık deneyimlerini aktarırlar. İkincisinde öğrenenler, YZ sistemlerinin modellemiş olduğu nesnelerdir: bilgi izlemede bir beceri tahmini, bilişsel tanılamada gizli bir durum veya gerçek bir öğrencinin yerini tutan bir simüle edilmiş öğrenci. Birincisine ilişkin kanıtlar anketlerden, görüşmelerden, kayıt analizinden ve deneylerden gelir; ikincisine ilişkin kanıtlar ise ölçümün kendi makinesinden gelir — ve bir öğrenenin modeli bir öğrenci değil, bir iddiadır.

Bu sayfa her ikisi için de giriş noktasıdır. Bilgi tabanının kapsadığı öğrenen tarafı kavramlarını toplar, bunların nasıl ilişkili olduğunu açıklar ve arkalarındaki çalışmalara bağlantı verir. Paydaşlar aynı alanın diğer tarafını kapsar — öğretmenler, yöneticiler, tasarımcılar ve politika yapıcılar — ve iki sayfa birlikte okunmak üzere tasarlanmıştır.

Öğrenen kim sayılır?

Bilgi tabanı öğrenenleri resmi eğitimin tüm yelpazesinde ele alır: K-12 ilkokul/ortaokul/lise öğrencileri, üniversite öğrencileri, mesleki ve profesyonel öğrenciler ile yetişkin ve yaşam boyu öğrenenler; bunlar arasında engelli öğrenenler, nörodivrjan öğrenenler ve çok dilli öğrenenler de bulunur. İki ayrıma dikkat etmek gerekir. Birincisi, “öğrenenler” ve “öğrenciler” kullanışlı bir biçimde birbirinin yerine kullanılamaz: öğrenci kurumsal bir rolü, öğrenen ise bir etkinliği adlandırır ve bir kişi diğeri olmadan biri olabilir (iş yeri eğitimindeki bir çalışan öğrenendir ama öğrenci değildir). İkincisi, öğrenenler homojen bir grup değildir ve araştırmaların sürekli yüzeye çıkardığı şey tam olarak bu heterojenliktir — önceki bilgi, öz-düzenleme, dil, erişim ve engellilik durumu, bir YZ aracının yardımcı olup olmayacağını değiştirir.

Öğrenenlerin deneyimledikleri

Öğrenci Deneyimi, Eğitimde YZ’nin en çok araştırılan boyutlarından biridir ve onun merkezi dersi etkilerin tek tip değil karışık olduğudur. Çalışma verimliliğine ilişkin anket çalışması, öğrenenlerin gerçek verimlilik kazanımları bildirdiğini — %92.3’ü YZ’nin anlayışlarını geliştirdiğini söyler — ve bunun yanında manşet sayıların sakladığı bir boşluk olduğunu bulur: yalnızca %38.5’i YZ’nin toplam çalışma sürelerini azalttığını söyler ve yarısı bazen bağımsız öğrenmeyi denemek yerine YZ’ye bel bağladığını bildirir. Bağımlılık örüntülerinin analizleri daha da ileri gider: farklı düzeylerde YZ okuryazarlığı ve değerlendirme becerisine sahip öğrenciler araçla nitelikçe farklı ilişkiler içinde bulurlar, böylece aynı kurs politikası farklı öğrenciler için farklı sonuçlar üretir — kimileri için destek, kimileri için ikame. Öğrenciler en az çabanın çekiciliğini kendi sözleriyle betimler; Akademik Dürüstlük ve YZ Hakkında Yanlış Kanılar sayfaları bunu ahlaki bir sorundan çok bir tasarım ve politika sorunu olarak ele alır.

Duygusal taraf bilişsel anlatıyla yürür: Kaygı ve Stres ve İyi Olma Hali, geride kalmaya, usulsüzlükle suçlanmaya ve takip edilen derecenin değerine ilişkin kaygıyı belgeler. Öğrenenlerin YZ’ye dair zihinsel modelleri — YZ’nin ne olduğunu ve ne için olduğunu ne sandıkları — onu iyi kullanıp kullanmayacaklarının önündedir; bu nedenle YZ Hakkında Yanlış Kanılar ve Öğrenciler için YZ Kullanımını Çerçevelemek öğrenen tarafı araştırmaların tamamında görülür.

Öğrenen anlatımları, öğrenen tarafı politikanın çoğunu çerçeveleyen dürüstlük anlatısını da karmaşıklaştırır. Etiyopya’daki bir üniversitedeki 27 lisans öğrencisiyle yapılan görüşmeler, neredeyse evrensel GenAI kullanımını gerçekten bölünmüş bir etik okuma ile birlikte bulur: çoğunluk araçlara başarılarını yükselttiği kredisini verir, azınlık ders çalışmasında kullanımı usulsüzlük sayar ve neredeyse hepsi, YZ kullananların çalışkan bağımsız çalışanların üzerinde puan aldığı eşit olmayan bir saha olduğunu bildirir; bir tanesi etkiyi çalışkanlık duygusunu öldüren bir şey olarak niteler. Usulsüzlük prosedürünün öğrenci tarafı, edebiyatta kullanımın öğrenci tarafından daha incedir, ama 1.162 GenAI iddiasının dosya analizi, kurumsal yanıt geldiğinde öğrenenlerin karşılaştıklarını gösterir: en sık atıf yapılan kanıt en zayıf dereceli türdendir, bir davanın ilerleyip ilerlemeyeceğini yöneten asgari bir kanıt eşiği yoktur ve kanıtı zayıf olgular üzerinde yürüyen öğrenciler itirazlara yönlendirilir.

Kimlik, etkenlik ve yazarlık

Öğrenen tarafı araştırmalar yalnızca sonuçlarla ilgili değildir. Öğrenen Kimliği, bir öğrenenin bir disipline ve YZ’ye kıyasla kim olmaya başladığını sorar ve kanıtlar iki yönde işler: iyi tasarlanmış kullanım disipline aidiyeti iskeleye koyabilirken, dış kaynak kullanımı işin kendi işi olduğu hissini aşındırabilir. Öğrenen Etkenliği, öğrenenin hâlâ neyi denetlediğini sorar. Bilgi tabanı ikisini de gerçekten tehlikede olan konular olarak, başarının yumuşak tamamlayıcıları olarak değil ele alır: YZ ile doğru çıktı üreten ve ardındaki akıl yürütmeyi artık tanımayan bir öğrenen, notun kaydetmediği bir şeyi kaybetmiştir. Yazarlık sorusu, öğrenenlerin kendilerinin en çok zorlandığı yerdir: GenAI ve dürüstlük üzerine görüşülen öğrenciler, başka hiçbir yazar bulunmadığı gerekçesiyle özgünlük iddia ettiler — “Benim özgün fikrim değilse, öyleyse kimin?” — oysa diğerleri işin kendilerini temsil etmediği sonucuna vardı ve bir tanesi, YZ bir kişi olmadığı için olamayacağı bir ortak yazar olarak aracı tanıma noktasına doğru akıl yürüttü.

YZ ile etkileşim: öğrenenler fiilen ne yapar?

Öğrenci–YZ Etkileşimi sayfası, öğrenenlerin YZ’den ne istediğini, isteme metinlerinin ve diyaloglarının nasıl evrimleştiğini ve etkileşim kalitesinin neden erişimden daha iyi öğrenme sonuçlarını yordadığını toplar. 33 çalışmadan çıkarılan 46 sınıflandırmanın hızlı kapsam taraması, kanıt tabanını kavramsal olarak parçalı bulur — çalışmalar veri kaynağı, kategori şeması ve analiz birimi açısından farklılık gösterir, böylece “kaliteli etkileşim” aralarında henüz karşılaştırılabilir bir yapı değildir ve incelemenin çağrısı, var olduğuna dair bir iddiadan çok öğrenme odaklı Büyük Dil Modelleri (LLM) kullanımının yakınsak bir sınıflandırmasıdır. Sohbet içeriğinin çalışmaları, öğrenenlerin kendilerini karakteristik biçimlerde disipline ettiğini bulur; başlıca iddiaları sorgulayıp sınamaktan ilk makul yanıtı kabul etmeye uzanan bir katılım yelpazesinde. Yardım Arama daha eski çerçeveyi sağlar: yardım istemek bir beceridir ve yanlış yardımcıya yanlış biçimde yardım istemek, YZ’nin ortadan kaldırmadığı bilinen bir hata kipidir.

Çaba, öz-düzenleme ve performans–öğrenme uçurumu

Burası, öğrenen tarafı kanıtların en sonuç açısından belirleyici olduğu yerdir; çünkü öğrenenlerin YZ ile yapabildiklerini ondan yoksun yapabildiklerinden ayırır.

Bilişsel Yükü Dışarı Aktarma aşırı bel bağlama kanıtlarını toplar; Distinguishing performance gains from learning when using generative AI, destekli performansın ve desteğiz yeteneğin ayrı ayrı ölçülmesi gerektiğine ilişkin merkezi yöntemsel noktayı ortaya koyar; Yazmaya ilişkin katmana duyarlı çalışmalar yüzey, yapı, fikir ve akıl yürütme düzeyinde dış kaynak kullanımını ayırır ve en az sınırlandırılmış koşulda en yüksek desteklenen performansı, bunun yanında sekiz hafta sonraki en düşük bağımsız performansı bulur; Shaw ve Nave’in bilişsel teslimiyet anlatımı, devretmeyi stratejik olmaktan çok alışkanlık hâline getiren eğilimi adlandırır. Üstbilişsel uyumsuzluk rahatsız edici orta durumu belgeler — anlamadıklarını fark eden ve yine de teslim eden öğrenenler — ve doğrulama araştırması, “kontrol etmenin” kendisinin ikili bir alışkanlık değil, dereceli bir beceri olduğunu gösterir. Tasarım tarafında, üretken zorluk ve YZ Kötüye Kullanımını Azaltma, görevin gerektirdiği çabayı geri kazanan müdahaleleri toplar.

Öğrenenler modeller olarak

En uzun teknik soyolu olan öğrenen tarafı kavramlar, öğreneni sisteme temsil edenlerdir. Öğrenen Modellemesi ve Uyarlanabilir Öğretim aileyi kapsar: zaman içinde beceri edinimini tahmin eden Bilgi İzleme, belirli yanlış kanıları yerleştiren Bilişsel Tanılama ve bu tahminleri tüketen uyarlanabilir ile kişiselleştirilmiş sistemler. Öğrenci Simülasyonu ve onun incelemesi, Simülasyon’ı gerçek öğrenenler ulaşılamadığında öğretmenleri sınamak ve veri üretmenin bir yolu olarak ele alır — açıkça geçici bir vekil, bir ikame değil. Bu edebiyatta iki uyarı yürür: model tahminleri, maddelerin ve arayüzlerin nasıl kurulduğuna duyarlı, davranıştan yapılan çıkarımlardır ve demografik sinyallerin çalışmaları, değerlendirme sistemlerinin yapının parçası olması hiç amaçlanmamış öğrenen kimliğinin vekillerini (dil, geçmiş) toplayabileceğini gösterir. Öz Bildirim Ölçütleri, araştırma tarafındaki ayna problemine ilişkindir: öğrenenlerin kendi öğrenmeleri hakkında söyledikleri, yapabildiklerinden sıklıkla ayrışır.

Öğrenenler arasında eşitlik

Faydalar önceki avantajı izlediği için öğrenen tarafı çalışma Eşitlik ile ayrılmaz bir bütündür. Dijital Uçurum ve ücretli model kademelerine erişim, en güçlü araçları kimin aldığını şekillendirir; adillik kaygıları, öğrenilmiş modellerin farklı gruplara davranışını yönetir; Kapsayıcı Öğrenme, Erişilebilirlik, Özel Eğitim ve Nöroçeşitlilik, ihtiyaçlarını varsayılan tasarımın göz ardı ettiği öğrenenleri kapsar. Bu araştırmanın pratik dersi, “YZ öğrencilere yardım eder” ifadesinin bir bulgu olmadığıdır — bulgu her zaman hangi öğrenciler, ne koşullarda, ne önceki bilgi ve erişimle olduğudur. O riskin belirgin bir payını iki grup taşır. Wright (2026), “üretken YZ”den çok işlev etrafında yazılan yasakların, bir öğrenenin zaten kaleme aldığı işin biçimini dönüştüren transkripsiyon araçlarını yakaladığını; böylece ortaya çıkan yanlış pozitiflerin, ses-metin ve OCR’ye bel bağlayan ve yapay zekâ destekli OCR’nin kullanımdan kaldırılmış yardımcı yazılımların yerini aldığı durumlar dâhil, engelli öğrenenlere en ağır düştüğünü savunur; uzaktan gözetim kapsam taraması, değerlendirme koşullarına ilişkin paralel noktayı ortaya koyar ve kimin hiç değerlendirilebileceğine bağlantı, veri maliyeti ve cihaz arızasının karar verdiğini bulur — bu teknik değil bir eşitlik bulgusudur ve düşük ve orta gelirli ülkelerde yoğunlaşmıştır.

Bu sayfanın yeri

Öğrenenin çevresindeki insanlar için Paydaşlar, öğretmenlerin bu bulgularla ne yaptığı için Pedagojiler ve Öğretim Stratejileri ve Öğrenme Tasarımı ile birlikte okuyun. Değerlendirme, hangi öğrenen yetilerinin hiç görünür kılındığına karar verir; AIEd Araştırmalarındaki Sınırlılıklar, öğrenen tarafı kanıtların çoğunun neden kısa vadelik, öz-bildirimli ve uygunluk örneklemleriyle yürütüldüğünü açıklar; YZ Hakkında Yanlış Kanılar ise öğrenenlerin kendileri için olağan giriş noktasıdır.

Bağlı kavramlar

• Öğrenen Grupları Arasındaki Farklı Etkiler
• Öğrenci Deneyimi — Öğrenenlerin YZ’yi nasıl algıladığı, onunla nasıl etkileşime girdiği ve ondan nasıl etkilendiği
• Öğrenen Kimliği — Öğrenenlerin bir disipline ve YZ’ye kıyasla kim olmaya başladığı
• Öğrenen Etkenliği — Öğrenenlerin hâlâ denetlediği ve seçtiği
• Öğrenci–YZ Etkileşimi — Öğrenenlerin YZ’den fiilen ne istediği ve diyalogların nasıl evrimleştiği
• Bilişsel Yükü Dışarı Aktarma — Aşırı bel bağlama ve YZ’nin düşüncenin yerine geçmesi
• Öz Düzenlemeli Öğrenme — Kendi öğrenmesini planlama, izleme ve ayarlama
• Yardım Arama — İyi yardım istemek ve öğrenenlerin istemediği zaman ortaya çıkan hata kipleri
• Metabiliş — Neyi anladığını ve neyi anlamadığını bilmek
• Motivasyon — Öğrenenlerin neden direndiği veya neden bıraktığı
• Öz Yeterlilik — Öğrenenlerin kendi yeteneklerine duyduğu güven
• Öğrenci Kavraması — Davranışsal, duygusal ve bilişsel katılım
• Önceki Bilgi — Desteğin öğrenmeye dönüşüp dönüşmeyeceğine karar veren arka plan bilgisi
• Öğrenen Modellemesi ve Uyarlanabilir Öğretim — Öğreneni sistemin içinde temsil etmek
• Bilgi İzleme — Beceri edinimini zaman içinde tahmin etmek
• Öğrenci Simülasyonu — Geçici vekil olarak YZ tarafından simüle edilmiş öğrenenler
• YZ Okuryazarlığı — Öğrenenlerin YZ’yi iyi kullanıp kullanmayacağına karar veren yetkinlik
• Eşitlik — Kimin fayda gördüğü ve kimin dışarıda kaldığı
• İyi Olma Hali — YZ aracılı çalışmanın kaygı, stres ve duygusal maliyeti
• YZ Hakkında Yanlış Kanılar — Öğrenenlerin YZ’ye getirdiği zihinsel modeller
• Paydaşlar — Aynı alanın diğer tarafı: öğretmenler, liderler, tasarımcılar
• Değerlendirme — Hangi öğrenen yetilerinin hiç görünür kılındığı

Bağlı makaleler

• The Uneven Impact of Generative AI on Student Learning: Examining the Roles of Reliance, Evaluation Literacy, and Course Policy in AI-related Courses — Bağımlılık örüntüleri ve değerlendirme okuryazarlığı öğrenci sonuçlarını böler
• Students' Perceptions of Artificial Intelligence Tools for Study Productivity and Learning: An Exploratory Survey Study — Öğrenenler bağımlılık kaygılarıyla birlikte verimlilik kazanımları bildiriyor
• Toward Convergence in Student-LLM Interactions: A Rapid Scoping Review and Taxonomy for Learning-Oriented Use — Öğrenci–YZ etkileşiminin sınıflandırması
• Chat as Learning: Student-AI Conversations as Discipline-Associated Cognitive Engagement Patterns — Öğrenci–YZ sohbetinde disipline özgü örüntüler
• Layer-Sensitive Cognitive Offloading in Generative AI-Assisted Writing: Supported Performance and Independent No-AI Outcomes — Bağımsız yetkinlik olmadan destekli performans kazanımları
• Distinguishing performance gains from learning when using generative AI — Destekli performansın ve desteğiz öğrenmenin neden ayrı ölçülmesi gerektiği
• Thinking—Fast, Slow, and Artificial: How AI Is Reshaping Human Reasoning and the Rise of Cognitive Surrender — Bir kaza değil, bir eğilim olarak bilişsel teslimiyet
• Metacognitively Discordant Completion and the Aware Pass-Through of Non-Understanding in Generative AI Learning — Anlamadıklarını fark eden ve yine de teslim eden öğrenenler
• Beyond checking: verification quality, reliance calibration, and learning in generative AI-assisted higher education — Doğrulama kalitesi ve bel bağlama kalibrasyonu
• Simulating Students with Large Language Models: A Review of Architecture, Mechanisms, and Role Modelling in Education with Generative AI — Simüle edilmiş öğrenenler: mimari, mekanizmalar ve sınırlar
• StanBKT: Rethinking Parameter Estimation in Bayesian Knowledge Tracing — Bayesçi bilgi izlemede parametre tahmini
• The Role of Implicit and Explicit Demographic Signals in Large Language Model-based Student Assessment — YZ temelli değerlendirmede örtük ve açık demografik sinyaller
• The impact of artificial intelligence literacy on learning engagement among university students: the mediating role of psychological capital and the moderating role of professional identity — YZ okuryazarlığı, katılım ve psikolojik sermaye
• "It is a temptation to get it to do the work…" Student Experiences of Navigating the Generative AI Landscape in UK Higher Education: A Cross-Institutional Survey with International Comparison — Öğrenciler en az çabanın çekiciliğini betimliyor
• Tools facilitate cheating, or partner supports learning? GenAI and academic integrity issues from students' perspectives — GenAI’nin bir hile aracı mı yoksa bir öğrenme ortağı mı olduğuna ilişkin öğrenci görüşleri
• How strong is the evidence in generative AI-related academic misconduct allegations? A mixed-methods analysis — Usulsüzlük iddia dosyalarının kanıt olarak fiilen içerdikleri
• Transcription is not generation: Distinguishing non-generative AI tool use from academic misconduct in higher education assessment — Aşırı kapsamlı YZ kuralları ve onların yakaladığı öğrenciler
• Educational integrity in GenAI-augmented assessment: making judgment visible — Uyumdan çok değerlendirici yargı olarak dürüstlük
• Under surveillance: Mapping remote proctoring practices in the assessment of nursing students — a scoping review — Uzaktan gözetimin öğrenciler için duygusal ve eşitlik maliyetleri