Педагогические партнёрства

Автоматический перевод данной английской страницы, не проверенный носителем языка.

Педагогические партнёрства (также известные как студенты как партнёры или SaP) — ориентированный на отношения подход к преподаванию и обучению, при котором студенты и педагоги работают вместе как соавторы для совместного создания учебного плана, учебных активностей, Оценивание, открытых образовательных ресурсов и образовательных политик, а не относятся к студентам как к пассивным получателям спроектированного преподавателями обучения. Будучи укоренёнными в ценностях уважения, взаимности и ответственности (Cook-Sather et al., 2014), педагогическое партнёрство reposition (перепозиционирует) студентов как соавторов знания и образовательных инноваций и бросает вызов традиционной нисходящей динамике власти в образовании. В эпоху ИИ партнёрство стало ключевой контрнарративой дефицитным взглядам на студентов как на списывающих с ИИ или жертв, — позиционируя студентов как партнёров в совместном проектировании политики в отношении ИИ, инструментов и практики.

Вопросы для размышления

• Когда вы проектируете курс, задание или политику, кто обычно принимает решения, — и чья перспектива остаётся за бортом? Что изменилось бы, если бы люди, наиболее затронутые этими решениями, были genuine collaborators (подлинными соавторами), а не получателями?
• Распространённое допущение состоит в том, что студенты не хватает экспертизы, чтобы вносить вклад в проектирование преподавания. Однако исследование партнёрства исследование утверждает, что студенты являются экспертами в своём собственном опыте как учащихся. Где проходит граница между законной экспертизой опыта студента и дисциплинарной экспертизой преподавателя?
• Слово «партнёрство» может paper over (замазывать) реальные различия во власти — студента, попрошенного «совместно спроектировать» курс, всё ещё зависит от преподавателя в оценках и рекомендациях. Какие условия делают партнёрство подлинным, а не performative (показным)?
• В эпоху генеративного ИИ студентов часто frame (обрамляют) как списывающих или жертв. Как переформулирование их как партнёров в проектировании использования ИИ и политики могло бы изменить и построенные инструменты, и разговоры, которые педагоги ведут со студентами?
• Партнёрство может расширяться на целые классы, малые группы или отдельных лиц. Какая форма наиболее справедлива, и какие практические и ресурсные ограничения ограничивают более широкое участие?
• Какое отношение доверие имеет к педагогическому партнёрству, — и как могут responses (ответы), ориентированные на наблюдение или дефицит, в ответ на ИИ разрушить отношения, от которых зависит партнёрство?

Введение

Педагогические партнёрства, также называемые студенты как партнёры (SaP), описывают спектр практик, при которых студенты сотрудничают с академическим персоналом для формирования преподавания, обучения, оценивания, учебного плана и более широкого студенческого опыта. Подход опирается на foundational guide (основополагающее руководство) Кука-Сатер, Бовилл и Фелтена (2014) и рамку для высшего образования Хили, Флинта и Харрингтона (2014), которые описывают партнёрство как основанное на трёх основных ценностях: уважение, взаимность и ответственность. Партнёрство заключается не в том, чтобы сделать студентов педагогическими экспертами, и не в том, чтобы преподаватели relinquishing (отказались) от дисциплинарной власти; скорее, оно признаёт дополнительные роли, которые приносит каждый партнёр, — преподаватели как дисциплинарные эксперты и интеллектуальные наставники, студенты как эксперты в своём собственном опыте как учащихся с разнообразными талантами и интересами.

Педагогическое партнёрство бросает вызов entrenched assumption (укоренившемуся допущению), что студентам нельзя доверить сотрудничество в преподавании и обучении, и активно disrupts (разрывает) традиционные иерархии, центрированные на преподавателе. Оно концептуально пересекается с Совместное обучение, агентностью учащегося и Вовлечённость студентов, но отличается тем, что центрирует студентов в проектировании самого образования — учебного плана, оценивания, учебных активностей, открытых образовательных ресурсов и политики, — а не просто как активных участников внутри предспроектированного курса.

В эпоху генеративного ИИ педагогическое партнёрство приобрело новую актуальность. Поскольку ИИ amplifies deficit narratives (усиливает дефицитные нарративы), которые обрамляют студентов как списывающих или жертв (см. Злоупотребление ИИ и вред обучению и Формирование представлений об использовании ИИ для студентов), партнёрство предлагает контрнарратив: вместо того чтобы policing (контролировать) студентов или допускать злоупотребления, педагоги и учреждения могут вовлекать студентов как совпроектировщиков политики в отношении ИИ, инструментов и практики. Это отражено в исследованиях базы знаний — от студентов, совместно проектирующих политики курса в отношении ИИ, до совместного создания пользовательских инструментов ИИ и совместного конструирования критериев оценивания.

Формы и охват партнёрства

Партнёрство может принимать многие формы и действовать на нескольких масштабах, каждый со своими affordances (возможностями) и ограничениями:

• Партнёрство всего класса (совместное создание в аудитории): Все студенты курса сотрудничают с преподавателями над структурой курса, содержанием, целями и политиками. Подходы всего класса могут быть наиболее справедливой формой партнёрства, потому что они позволяют широкое участие и выгоду, хотя они требуют существенных «high-touch» (тесно соприкасающихся) ресурсов персонала для поддержки возросшего принятия решений студентами (Bovill, 2020).
• Индивидуальное или малогрупповое партнёрство: Небольшое число студентов-партнёров работает с персоналом над конкретным проектом — например, совместным проектированием критериев Оценивание, оцениванием инструментов ИИ или разработкой учебного плана. Они хорошо подходят для диалогического, углублённого сотрудничества.
• Партнёрство на основе проекта или программы: Студенты партнёрят над ограниченной инициативой, такой как совместное проектирование политики курса в отношении ИИ, построение пользовательского инструмента ИИ или разработка программы algorithmic-literacy (алгоритмической грамотности).
• Партнёрство в Проектирование учебного плана и Дизайн обучения: Студенты вносят вклад в формирование того, что и как происходит в обучении, от отдельных активностей до целых программ.

Через эти формы партнёрство — это процесс и отношения, а не просто активность. Исходы часто совместно создаются и не полностью определены заранее, что требует от персонала отпустить контроль и принять риски неизвестного, — ценностей, которые идут вразрез со скрытыми правилами большей части высшего образования.

Педагогическое партнёрство и ИИ в образовании

Пересечение педагогического партнёрства и ИИ — одна из самых быстрорастущих нитей базы знаний. Ключевые темы:

• Студенты как совпроектировщики политики в отношении ИИ. Вместо того чтобы учреждения навязывали правила ИИ студентам, партнёрство позиционирует студентов как соавторов политики ИИ на уровне курса и учреждения. Например, активность guided inquiry (управляемого исследования), при которой студенты совместно спроектировали политику курса в отношении Генеративный ИИ, surfaced student priorities (выявила приоритеты студентов) вокруг обучения, стандартизированного раскрытия, институциональной поддержки и участия в принятии решений (A Guided Inquiry Approach to Students Co-Designing Generative AI Course Policies).
• Студенты как соавторы инструментов ИИ. В рамках фреймворков «студенты как партнёры» студенты совместно спроектировали и усовершенствовали пользовательские чат-боты ИИ, согласованные с педагогическими целями, — подход, который расширяет парадигму SaP, включив в неё сами инструменты ИИ, и позиционирует голос студента как центральный для ответственной инновации в области ИИ (Co-creating custom GPTs: an autoethnographic study of undergraduate students as partners in generative AI innovation).
• Совместное проектирование всего класса, оцениваемое самооценкой. Программа информационных исследований первого года имела студентов и преподавателей, совместно проектирующих цели и политики курса в первую неделю и возвращающихся к ним в течение семестра, причём студенты оценивали самих себя и свои группы по личным целям, командным целям и общей рубрике, а не по финальным продуктам (Maybee, LeGrand & Fundator (2025)).
• Совместное создание в оценивании и ИИ. Партнёрства студентов и персонала совместно оценивали сгенерированные ИИ выходы в оценивании курсовых работ и совместно проектировали критерии оценивания, улучшая понимание выгод и пределов ИИ и поддерживая Саморегулируемое обучение (Assessment Design Through Co-Creation: Student-Staff Partnership in Evaluating the Impact of Artificial Intelligence).
• Партнёрство для сохранения педагогического доверия. Перед лицом вызванной ИИ неопределённости и «стыда за ИИ» практики партнёрства, которые nurtured (пестуют) педагогическое доверие — уверенные, взаимные отношения обучения, открытые к неопределённости и совместно навигационные через диалог, — предлагают способ поддерживать relational core (реляционное ядро) образования (Five Guiding Principles for Navigating Artificial Intelligence in Students as Partners Practice to Preserve Pedagogical Trust).
• Молодёжь как совпроектировщики систем ИИ. Подходы партисипаторного проектирования вовлекают исторически minoritized (маргинализованных) студентов как партнёров в проектировании систем ИИ, которые будут затрагивать их аудитории, surfaced students' values (выявляя ценности студентов) и этические обязательства (Co-designing AI with youth partners: Enabling ideal classroom relationships through a novel AI relational privacy ethical framework).
• Жизненные реалии студентов как вход проектирования. Рамки, такие как entangled pedagogy (переплетённая педагогика), illuminates the complex, «messy» realities (освещают сложные, «запутанные» реалии), с которыми студенты navigate (справляются) с ИИ, утверждая, что политика и руководство должны быть совместно спроектированы со студентами в свете их жизненного опыта, а не навязаны сверху (Illuminating complex student realities of artificial intelligence through an entangled pedagogy framework).

Эти нити разделяют основное утверждение: люди, которые будут жить с ИИ в образовании — студенты, — должны быть meaningfully engaged (осмысленно вовлечены) в его формирование, иначе resulting tools, policies, and practices (полученные инструменты, политики и практики) рискуют быть ненадёжными, несправедливыми или неэффективными.

Отношения к родственным концепциям

Педагогическое партнёрство связано, но отличается от нескольких соседних концепций:

• Агентность учащегося и Самонаправленное обучение: Партнёрство поддерживает агентность учащегося, давая студентам голос в том, что и как они учатся, и оно пересекается с самонаправленным обучением. Однако партнёрство фундаментально реляционно — агентность и направление emerge (возникают) через отношения преподаватель–студент, а не в изоляции. Некоторые рамки концептуализируют это как «общую агентность», которая существует в отношениях между студентом и преподавателем, а не внутри одной из сторон.

Anastasia (2026) называет восемь условий, которых требует такое партнёрство — присутствие преподавателя, доверие, психологическая безопасность, диалог, голос и выбор, осмысленная обратная связь, рефлексия и общая ответственность, — и утверждает, что одного выбора не создаёт автономии: студентам могут быть предложены варианты, в то время как им не хватает информации, уверенности или психологической безопасности, чтобы ими воспользоваться (Anastasia (2026)).

• Совместное обучение: Оба включают работу вместе, но совместное обучение обычно относится к студентам, обучающимся друг с другом внутри спроектированной активности, тогда как педагогическое партнёрство центрирует студентов и персонал, сотрудничающих над проектированием самого образования.
• Вовлечённость студентов: Партнёрство — глубокая форма вовлечённости, но вовлечённость описывает вовлечение студента в обучение, тогда как партнёрство описывает изменённые отношения власти, при которых студенты разделяют ответственность за формирование этого обучения.
• Преподавание: Партнёрство переопределяет роль преподавателя от единственной власти и привратника знания к совпроектировщику и интеллектуальному наставнику, не уменьшая экспертизы преподавателя.
• Оценивание и Аутентичное оценивание: Совместное проектирование оценивания — от критериев оценивания до рубрик и до целых форматов оценивания, — является центральной ареной партнёрства, и ИИ усилил как необходимость, так и трудность подлинного совместного проектирования в оценивании.
• Политика в области образовательного ИИ (Educational AI Policy) и Управление ИИ: Партнёрство расширяется в политику и управление, позиционируя студентов как соавторов политики в отношении ИИ, а не как её пассивных субъектов.
• Справедливость и Инклюзивное обучение: Партнёрство утверждается как более справедливая форма участия в образовании, центрирующая голоса — особенно исторически маргинализованных или marginalized (маргинализированных) студентов, — которые часто исключены из принятия образовательных решений.

Ключевые исследовательские темы

• Улучшает ли партнёрство и как результаты обучения, Вовлечённость студентов, Мотивация и чувство принадлежности.
• Реляционные условия — доверие, психологическая безопасность, диалог, общая ответственность, — необходимые для возникновения партнёрств и их поддержания.
• Как ИИ одновременно enables and complicates (дает возможности и осложняет) партнёрство: по мере того как студенты совместно проектируют инструменты и политики ИИ, и по мере того как дефицитные нарративы вокруг ИИ угрожают доверию, от которого зависит партнёрство.
• Справедливость в партнёрстве: каким студентам дозволено участвовать, чьи голоса центрируются, и как формы всего класса в противопоставление избирательным формам распределяют выгоду.
• Ресурсные и институциональные ограничения на партнёрство, включая time-intensive nature (требующий много времени характер) подлинного совместного проектирования.
• Как партнёрство относится к деколонизирующим, критическим и критическим педагогикам, которые бросают вызов традиционным иерархиям и центрируют множественные способы познания.

Практические следствия

Для педагогов и учреждений, стремящихся принять педагогическое партнёрство, исследования базы знаний предполагают:

1. Начните с малого и iterating (итерируйте). Начните с ограниченного проекта — пилота с ограниченным числом участников, — и honor participant effort (чтите усилие участников) признанием (трудоустройство, зачётные единицы, сертификаты, публикация).
2. Стройте на существующей инфраструктуре. Программы развития преподавателей, отношения трудоустройства студентов и партнёрства между кампусами предоставляют основы для адаптации практики партнёрства.
3. Ведите с отношений и доверия. Партнёрство работает, когда доверие, психологическая безопасность, диалог и общая ответственность намеренно культивируются, — а не допускаются.
4. В эпоху ИИ приглашайте студентов внутрь, вместо того чтобы их контролировать. Совместное проектирование политики в отношении ИИ, инструментов и оценивания со студентами является как более справедливым, так и более эффективным, чем responses (ответы), основанные на дефиците.
5. Учитывайте справедливость участия. Партнёрство всего класса предлагает самое широкое участие; избирательные программы должны attend to (уделять внимание) тому, каких студентов приглашают и включают.

Связанные концепции

• Педагогики и стратегии преподавания — Педагогики и стратегии преподавания
• Совместное обучение
• Автономность учащегося — Агентность учащегося
• Самонаправленное обучение
• Проектирование учебного плана
• Дизайн обучения
• Оценивание
• Аутентичное оценивание
• Преподавание
• Вовлечённость студентов
• Опыт студентов
• Политика в области образовательного ИИ (Educational AI Policy)
• Управление ИИ
• Справедливость
• Инклюзивное обучение
• Коллаборация человека и ИИ
• Взаимодействие студента и ИИ
• Генеративный ИИ

Связанные статьи

• A Guided Inquiry Approach to Students Co-Designing Generative AI Course Policies — «A Guided Inquiry Approach to Students Co-Designing Generative AI Course Policies»
• Co-creating custom GPTs: an autoethnographic study of undergraduate students as partners in generative AI innovation — «Co-creating custom GPTs: an autoethnographic study of undergraduate students as partners in generative AI innovation»
• Assessment Design Through Co-Creation: Student-Staff Partnership in Evaluating the Impact of Artificial Intelligence — «Assessment design through co-creation: Student-staff partnership in evaluating AI»
• Five Guiding Principles for Navigating Artificial Intelligence in Students as Partners Practice to Preserve Pedagogical Trust — «Five guiding principles for navigating AI in students as partners practice to preserve pedagogical trust»
• Co-designing AI with youth partners: Enabling ideal classroom relationships through a novel AI relational privacy ethical framework — «Co-designing AI with youth partners: a relational privacy ethical framework»
• Illuminating complex student realities of artificial intelligence through an entangled pedagogy framework — «Illuminating complex student realities of AI through an entangled pedagogy framework»
• Shared Agency: The Agency Partnership Framework for Instructor–Student Collaboration — «Shared Agency: The Agency Partnership Framework for Instructor–Student Collaboration»
• Disruptive Partnerships: Collaborating with Students to Create Empowering Learning Experiences in Information Studies — «Disruptive Partnerships: Collaborating with Students in Information Studies»
• A Student-Centered Framework for Responsible Use of Generative AI in Higher Education — «Student-centered framework for responsible generative AI use»