База знань AIEdAIEd KB
На цій сторінці

Ця сторінка перекладена українською. Сторінки статей досі написані англійською. Читати цю сторінку англійською

Концепції

Педагогічне партнерство

Створено 2026-10-13

Автоматичний переклад цієї англійської сторінки, не перевірений носієм мови.

Педагогічні партнерства (також відомі як студенти як партнери або SaP) — орієнтований на взаємини підхід до навчання та викладання, в якому студенти й педагоги працюють разом як співавтори, щоби спільно створювати навчальні програми, навчальні активності, Оцінювання, відкритих освітніх ресурси та освітню політику, замість того щоб сприймати студентів як пасивних одержувачів навчання, спроєктованого викладачами. Цей підхід заснований на цінностях поваги, взаємності та відповідальності (Cook-Sather et al., 2014), і педагогічне партнерство переосмислює роль студентів як співтворців знань і освітніх інновацій, кидаючи виклик традиційним ієрархіям «згори вниз» в освіті. В епоху ШІ партнерство стало ключовою альтернативою дефіцитарним поглядам на студентів як на тих, хто шахраює за допомоги ШІ, або як на жертв, — позиціонуючи студентів як партнерів у спільному проєктуванні політики, інструментів і практик щодо ШІ.

Питання для роздумів

  • Коли ви проєктуєте курс, завдання чи політику, хто зазвичай ухвалює рішення — і чия перспектива залишається непочутою? Що змінилося б, якби люди, на яких ці рішення найбільше впливають, були справжніми співавторами, а не лише одержувачами?
  • Поширене припущення полягає в тому, що студентам бракує експертизи, щоб робити внесок у проєктування викладання. Проте дослідження дослідження стверджує, що студенти є експертами у власному досвіді здобувачів. Де межа між законною досвідченою експертизою студента та дисциплінарною експертизою викладача?
  • Слово «партнерство» може завуальовувати реальні розбіжності у владі — студент, якого попросили «спільно проєктувати» курс, усе ще залежить від викладача в питаннях оцінок і рекомендацій. Які умови роблять партнерство справжнім, а не показовим?
  • В добу генеративного ШІ студентів часто представляють або як тих, хто шахраює, або як жертв. Як переосмислення їхньої ролі як партнерів у проєктуванні використання ШІ та політики щодо нього може змінити і створювані інструменти, і розмови, які педагоги ведуть зі студентами?
  • Партнерство може охоплювати цілі групи, малі групи чи окремих осіб. Яка форма є найсправедливішою, і які практичні та ресурсні обмеження стримують ширшу участь?
  • Який зв’язок має довіра з педагогічним партнерством — і як відповіді на ШІ, орієнтовані на нагляд або на дефіцит, можуть підірвати взаємини, від яких залежить партнерство?

Вступ

Педагогічні партнерства, які також називають студенти як партнери (SaP), описують спектр практик, у яких студенти співпрацюють із науково-педагогічними працівниками, щоби формувати викладання, навчання, оцінювання, навчальні програми та ширший студентський досвід. Цей підхід спирається на фундаментальний посібник Cook-Sather, Bovill і Felten (2014) і на рамки вищої освіти Healey, Flint і Harrington (2014), які описують партнерство як засноване на трьох базових цінностях: повазі, взаємності та відповідальності. Партнерство не полягає в тому, щоб зробити студентів педагогічними експертами, чи в тому, щоб викладачі відмовилися від дисциплінарної авторитетності; скоріше, воно визнає доповнювальні ролі, які приносить кожен із партнерів — викладачі як дисциплінарні експерти та інтелектуальні провідники, студенти як експерти у власному досвіді здобувачів із різноманітними талантами та інтересами.

Педагогічне партнерство кидає виклик глибоко вкоріненому припущенню, що студентам не можна довіряти співпрацю у питаннях навчання та викладання, і активно руйнує традиційні ієрархії, зосереджені навколо викладача. Воно концептуально перетинається з Спільне навчання, агентністю здобувача та Залученість здобувачів, але відрізняється тим, що ставить студентів у центр проєктування самої освіти — навчальних програм, оцінювання, навчальних активностей, відкритих освітніх ресурсів і політики, — а не лише як активних учасників заздалегідь спроєктованого курсу.

В еру генеративного ШІ педагогічне партнерство набуло нової нагальності. Оскільки ШІ посилює дефіцитарні наративи, які представляють студентів або як тих, хто шахраює, або як жертв (див. Неправильне використання ШІ та шкода для навчання і Фреймування використання ШІ для студентів), партнерство пропонує альтернативний наратив: замість того щоб контролювати студентів або припускати зловживання, педагоги та заклади можуть залучити студентів як співпроєктувальників політики, інструментів і практик щодо ШІ. Це відображено в дослідженнях бази знань — від студентів, які спільно проєктують політики курсів щодо ШІ, до співтворення спеціальних інструментів ШІ та спільного формування критеріїв оцінювання.

Форми та масштаб партнерства

Партнерство може набувати різних форм і діяти на різних рівнях, кожен з яких має свої можливості та обмеження:

  • Партнерство всієї групи (співтворення в аудиторії): Усі студенти курсу співпрацюють із викладачами над структурою, змістом, цілями та політикою курсу. Підходи на рівні всієї групи можуть бути найсправедливішою формою партнерства, оскільки дозволяють широку участь і отримання вигод, хоча й вимагають значних кадрових ресурсів «щільного супроводу», щоб підтримувати збільшення ролі студентів в ухваленні рішень (Bovill, 2020).
  • Індивідуальне партнерство або партнерство малих груп: Невелика кількість студентів-партнерів працює зі співробітниками над конкретним проєктом — наприклад, спільно проєктує критерії Оцінювання, оцінює інструменти ШІ або розробляє навчальну програму. Це добре підходить для діалогічної, глибокої співпраці.
  • Партнерство на основі проєкту чи програми: Студенти беруть участь у чітко окресленій ініціативі, як-от спільне проєктування політики курсу щодо ШІ, створення спеціального інструменту ШІ або розробка програми алгоритмічної грамотності.
  • Партнерство в Конструювання навчальної програми і Проєктування навчання: Студенти роблять внесок у формування того, що і як навчається, — від окремих активностей до цілих програм.

Серед цих форм партнерство є процесом і взаєминами, а не лише активністю. Результати часто співтворюються і не повністю визначені заздалегідь, що вимагає від співробітників відпустити контроль і прийняти ризики невідомого — цінності, які суперечать прихованим правилам значної частини вищої освіти.

Педагогічне партнерство та ШІ в освіті

Перетин педагогічного партнерства й ШІ — один із найшвидше зростаючих напрямів бази знань. Ключові теми:

  • Студенти як співпроєктувальники політики щодо ШІ. Замість того щоб заклади нав’язували студентам правила щодо ШІ, партнерство позиціонує студентів як співтворців політики щодо ШІ на рівні курсу та закладу. Наприклад, активність керованого дослідження, у якій студенти спільно проєктували політику курсу щодо Генеративний ШІ, виявила студентські пріоритети навколо навчання, стандартизованого розкриття інформації, інституційної підтримки та залучення до ухвалення рішень (A Guided Inquiry Approach to Students Co-Designing Generative AI Course Policies).

  • Студенти як співтворці інструментів ШІ. У рамках моделей «студенти як партнери» студенти спільно проєктували та вдосконалювали спеціальні чат-боти чат-боти, узгоджені з педагогічними цілями, — підхід, який поширює парадигму SaP на самі інструменти ШІ і позиціонує голос студента як центральний для відповідальної інновації в галузі ШІ (Co-creating custom GPTs: an autoethnographic study of undergraduate students as partners in generative AI innovation).

  • Співпроєктування всієї групи з оцінюванням через самооцінку. В інформаційній програмі першого року студенти та викладачі спільно проєктували цілі та політики курсу в першому тижні та переглядали їх протягом семестру, причому студенти оцінювали себе та свої групи за особистими цілями, командними цілями та спільною рубрикою, а не за фінальними продуктами (Maybee, LeGrand & Fundator (2025)).

  • Співтворення в оцінюванні та ШІ. Партнерства студентів і співробітників спільно оцінювали результати, згенеровані ШІ, в оцінюванні курсових робіт і спільно проєктували критерії оцінювання, покращуючи розуміння переваг і обмежень ШІ та підтримуючи Саморегульоване навчання (Assessment Design Through Co-Creation: Student-Staff Partnership in Evaluating the Impact of Artificial Intelligence).

  • Партнерство для збереження педагогічної довіри. Перед обличчом невизначеності, спричиненої ШІ, та «сорому через ШІ», практики партнерства, які плекають педагогічну довіру — впевнені, взаємні навчальні взаємини, відкриті до невизначеності та спільно орієнтовані в діалозі, — пропонують спосіб зберегти реляційне ядро освіти (Five Guiding Principles for Navigating Artificial Intelligence in Students as Partners Practice to Preserve Pedagogical Trust).

  • Молодь як співпроєктувальники систем ШІ. Підходи партисипаторного проєктування залучають історично маргіналізованих студентів як партнерів у проєктуванні систем ШІ, які впливатимуть на їхні аудиторії, виявляючи цінності студентів та їхні етичні зобов’язання (Co-designing AI with youth partners: Enabling ideal classroom relationships through a novel AI relational privacy ethical framework).

  • Жива реальність студентів як вхідний дані для проєктування. Рамки, подібні до «заплутаної педагогіки» (entangled pedagogy), висвітлюють складну, «неохайну» реальність, у якій студенти орієнтуються зі ШІ, стверджуючи, що політика та настанови мають бути спроєктовані спільно зі студентами з урахуванням їхнього життєвого досвіду, а не нав’язані згори (Illuminating complex student realities of artificial intelligence through an entangled pedagogy framework).

Ці напрями поділяють спільне твердження: що люди, які житимуть із ШІ в освіті — студенти, — мають бути значуще залучені до його формування, інакше створені в результаті інструменти, політики та практики ризикують бути ненадійними, несправедливими або неефективними.

Зв’язок із суміжними поняттями

Педагогічне партнерство пов’язане, але відмінне від кількох суміжних понять:

  • Агентність здобувача та Самоспрямоване навчання: Партнерство підтримує агентність здобувача, даючи студентам голос у питаннях того, що і як вони навчаються, і воно перетинається із самоспрямованим навчанням. Проте партнерство фундаментально реляційне — агентність і спрямованість виникають через взаємини між викладачем і студентом, а не в ізоляції. Деякі рамки концептуалізують це як «спільну агентність», що існує у взаєминах між студентом і викладачем, а не лише в одній із сторін. Anastasia (2026) називає вісім умов, яких вимагає таке партнерство — присутність викладача, довіра, психологічна безпека, діалог, голос і вибір, змістовний зворотний зв’язок, рефлексія та спільна відповідальність, — і стверджує, що сам лише вибір не створює автономії: студентам можуть дати варіанти, але вони можуть не мати інформації, впевненості чи психологічної безпеки, щоб ними скористатися (Anastasia (2026)).
  • Спільне навчання: Обидва поняття передбачають роботу разом, але колаборативне навчання зазвичай стосується студентів, які навчаються один з одним у межах спроєктованої активності, тоді як педагогічне партнерство ставить студентів і співробітників у центр співпраці над проєктуванням самої освіти.
  • Залученість здобувачів: Партнерство — це глибока форма залученості, але залученість описує участь студента в навчанні, тоді як партнерство описує змінені відносини влади, у яких студенти поділяють відповідальність за формування цього навчання.
  • Викладання: Партнерство переосмислює роль викладача від єдиного авторитету та вартового знань до співпроєктувальника та інтелектуального провідника, не применшуючи експертизи викладацького складу.
  • Оцінювання та Аутентичне оцінювання: Співпроєктування оцінювання — від критеріїв оцінювання до рубрик і цілих форматів оцінювання — є центральною ареною партнерства, і ШІ посилив і потребу в справжньому співпроєктуванні оцінювання, і його складність.
  • Політика щодо ШІ в освіті та Урядування ШІ: Партнерство поширюється на політику та управління, позиціонуючи студентів як співтворців політики щодо ШІ, а не як пасивних її суб’єктів.
  • Справедливість та Інклюзивне навчання: Твердиться, що партнерство є справедливішою формою участі в освіті, висуваючи на передній план голоси — особливо голоси історично маргіналізованих студентів, — які часто виключаються з ухвалення освітніх рішень.

Ключові теми досліджень

  • Чи покращує партнерство та як саме навчальні результати, Залученість здобувачів, Мотивація та відчуття приналежності.
  • Реляційні умови — довіра, психологічна безпека, діалог, спільна відповідальність, — необхідні для створення партнерств і їхнього збереження.
  • Як ШІ і сприяє партнерству, і ускладнює його: коли студенти спільно проєктують інструменти та політики ШІ, і коли дефіцитарні наративи навколо ШІ загрожують довірі, від якої залежить партнерство.
  • Справедливість у партнерстві: які студенти мають можливість брати участь, чиї голоси висуваються на передній план і як форми на рівні всієї групи порівняно з вибірковими формами розподіляють вигоди.
  • Ресурсні та інституційні обмеження партнерства, зокрема трудомісткість справжнього співпроєктування за часом.
  • Як партнерство пов’язане з деколонізуючими, критичними та критичними педагогіками, які кидають виклик традиційним ієрархіям і висувають на передній план різні способи пізнання.

Практичні наслідки

Для педагів і закладів, які прагнуть запровадити педагогічне партнерство, дослідження бази знань дають такі поради:

  1. Починайте з малого та ітеруйте. Почніть з чітко окресленого проєкту — пілоту з обмеженою кількістю учасників, — і шануйте зусилля учасників визнанням (працевлаштуванням, заліком, сертифікатами, публікаціями).
  2. Використовуйте наявну інфраструктуру. Програми розвитку викладацького складу, відносини працевлаштування студентів і міжкампусні партнерства дають основи для адаптації практики партнерства.
  3. Робіть ставку на взаємини та довіру. Партнерство спрацьовує, коли довіра, психологічна безпека, діалог і спільна відповідальність свідомо плекаються, а не припускаються як належне.
  4. В епоху ШІ залучайте студентів, а не контролюйте їх. Співпроєктування політики, інструментів і оцінювання щодо ШІ разом зі студентами є водночас справедливішим і ефективнішим, ніж відповіді, засновані на дефіцитному погляді.
  5. Звертайте увагу на справедливість участі. Партнерство всієї групи пропонує найширшу участь; вибіркові програми мають ураховувати, яких студентів запрошують і включають.

Пов’язані поняття

Пов’язані статті

Метадані

РівеньHigher Ed, K 12
Цільова аудиторіяInstructors, Learners, Instructional Designers, Administrators
Навчання та викладанняСпільне навчання, Педагогічне партнерство, Педагогіки та стратегії викладання, Залученість здобувачів
Оцінювання та вимірюванняОцінювання
Основи ШІ в освітіСуб’єктність здобувача, Конструювання навчальної програми, Проєктування навчання, Викладання
SourceHistoryEditChat

Вставити цю сторінку

Скопіюйте наведений нижче код, щоб вставити цю сторінку в систему управління навчанням або на інший вебсайт. Вбудована версія показує лише вміст сторінки — вона приховує заголовок сайту, навігацію та колонтитул.