AIEd 知识库AIEd KB
本页内容

本页面已译为中文。文章页面仍以英文撰写。 阅读本页的英文版本

概念

教学伙伴关系

创建 2026-08-31 · 更新 2026-10-09

本页是英文页面的机器翻译，尚未经母语者审校。

教学法伙伴关系（又称学生即伙伴，students as partners，或 SaP）—— 一种以关系为中心的教学方法，学生与教育者作为协作者共同创造课程、教学活动、评估、开放教育资源与教育政策，而不是把学生当作由教师设计的教学的被动接受者。它植根于 尊重、互惠与责任 的价值观（Cook-Sather 等人，2014），教学伙伴关系把学生重新定位为知识与教育创新的共同创造者，并挑战教育中传统的自上而下的权力动态。在 AI 时代，伙伴关系已成为针对"学生是 AI 作弊者或受害者"这类缺陷视角的关键反叙事——它把学生定位为共同设计 AI 政策、工具与实践的伙伴。

值得思考的问题

  • 当你设计一门课、一份作业或一项政策时，通常由谁来做决定——谁的视角被排除在外？如果受这些决定影响最大的人是真正的协作者而非接受者，会有什么不同？
  • 一个常见假设是学生缺乏为教学设计作贡献的专长。然而伙伴关系 研究认为，学生是自己作为学习者之经验的专家。在一个学生正当的经验性专长与教师的学科专长之间，界线在哪里？
  • "伙伴关系"这个词可以掩盖真实的权力差异——一个被要求"共同设计"课程的学生，仍然依赖教师给成绩和推荐信。什么条件使伙伴关系是真实的而非表演性的？
  • 在生成式 AI 时代，学生常被框定为作弊者或受害者。把他们重新框定为设计 AI 使用与政策的伙伴，会怎样改变被造出的工具，以及教育者与学生之间的对话？
  • 伙伴关系可以延伸到整班、小组或个人。哪种形式最公平，又有哪些实际与资源约束限制了更广泛的参与？
  • 信任与教学伙伴关系有什么关系——而对 AI 的监控式或缺陷导向的回应，又可能怎样破坏伙伴关系所依赖的关系？

引言

教学伙伴关系，也称学生即伙伴（SaP），描述了一系列实践：学生与学术人员协作，塑造教学、学习、评估、课程以及更广的 学生体验。这种方法借鉴了 Cook-Sather、Bovill 与 Felten（2014）的基础指南，以及 Healey、Flint 与 Harrington（2014）的高等教育框架，后者把伙伴关系描述为植根于三个核心价值：尊重、互惠与责任。伙伴关系不是让学生成为教学法专家，也不是让教师放弃学科权威；相反，它承认每一方带来的互补角色——教师是学科专家与智识向导，学生是自己作为学习者之经验的专家，拥有多样的才能与兴趣。

教学伙伴关系挑战"学生不可被信任参与教与学的协作"这一根深蒂固的假设，并主动扰乱传统的以教师为中心的等级结构。它在概念上与 协作学习、学习者主体性 和 学生参与 重叠，但区别在于它把学生置于教育本身的设计中心——课程、评估、教学活动、开放教育资源与政策——而不仅仅是在一门预先设计好的课程里做主动参与者。

在 生成式 AI 时代，教学伙伴关系获得了新的紧迫性。当 AI 放大把学生框定为作弊者或受害者的缺陷叙事时（见 AI 误用与学习损害 与 面向学生的 AI 使用框架），伙伴关系提供了一个反叙事：教育者与机构可以让学生作为 AI 政策、工具与实践的共同设计者参与进来，而不是去监管学生或假定滥用。这反映在知识库研究的各处——从学生共同设计课程 AI 政策，到共同创造定制 AI 工具，再到共同构建评估标准。

伙伴关系的形式与范围

伙伴关系可以采取多种形式、在多个尺度上运作，各有不同的可供性与约束：

  • 整班伙伴关系（课堂中的共同创造）： 一门课的所有学生与教师就课程结构、内容、目标与政策协作。整班方式可能是最公平的伙伴关系形式，因为它允许广泛的参与与获益，尽管它需要大量"高接触"的人员资源来支持增加的学生决策（Bovill，2020）。
  • 个人或小组伙伴关系： 少数学生伙伴与工作人员就一个具体项目协作——例如共同设计 评估标准、评估 AI 工具，或开发课程。这些很适合对话式、深入的协作。
  • 项目或计划型伙伴关系： 学生就一个有边界的倡议结成伙伴，例如共同设计课程 AI 政策、构建定制 AI 工具，或开发一个算法素养计划。
  • 课程设计与 学习设计中的伙伴关系： 学生参与塑造学什么、怎么学，从单个活动到整个计划。

跨这些形式，伙伴关系是一个过程与一段关系，而不只是一项活动。结果往往是共同创造的、无法事先完全定义，这要求工作人员放开控制并接受未知的风险——这些价值观与 高等教育许多隐性规则正相反。

教学伙伴关系与教育中的 AI

教学伙伴关系与 AI 的交汇，是知识库中增长最快的线索之一。关键主题：

这些线索共享一个核心主张：将与 教育中的 AI 共存的人——学生——必须有意义地参与塑造它，否则由此产生的工具、政策与实践就有可能不可信、不公平或无效。

与相关概念的关系

教学伙伴关系与若干相邻概念相关但不同：

  • 学习者主体性与 自我导向学习： 伙伴关系通过让学生对学什么、怎么学有发言权来支持学习者主体性，并与自我导向学习重叠。然而伙伴关系根本上是关系性的——主体性与方向是通过师生关系而非在孤立中涌现的。有些框架把这概念化为存在于学生与教师之间关系中的"共享主体性"，而不是单独存在于任何一方之内。Anastasia（2026）命名了这种伙伴关系所需的八个条件——教师在场、信任、心理安全、对话、声音与选择、有意义的反馈、反思与共同责任——并论证选择本身不创造自主：学生可能被递上一堆选项，却缺乏运用它们的信息、信心或心理安全（Anastasia（2026））。
  • 协作学习： 两者都涉及一起工作，但协作学习通常指学生在一项设计好的活动中彼此学习，而教学伙伴关系则以学生和教师共同协作教育本身的设计为中心。
  • 学生参与： 伙伴关系是一种深度参与形式，但参与描述的是学生对学习的卷入，而伙伴关系描述的是一种改变了的权力关系，学生在其中分担塑造那种学习的责任。
  • 教师角色： 伙伴关系把教师的角色从唯一权威与知识守门人，重新定义为共同设计者与智识向导，而不削弱教师专长。
  • 评估与 真实性评估： 共同设计评估——从评估标准到量规再到整个评估形式——是伙伴关系的核心场域，而 AI 同时放大了评估中真正共同设计的必要性与难度。
  • 教育人工智能政策与 AI 治理： 伙伴关系延伸到政策与治理，把学生定位为 AI 政策的共同创造者，而不是它的被动对象。
  • 公平性与 包容性学习： 伙伴关系被论证为一种更公平的教育参与形式，它把那些常在教育决策中被排除的声音——尤其是历史上被边缘化的学生的声音——置于中心。

关键研究主题

  • 伙伴关系是否以及如何改善 学习结果、学生参与、动机与归属感。
  • 使伙伴关系得以形成并维系所需的关系条件——信任、心理安全、对话、共同责任。
  • AI 如何既促成又复杂化伙伴关系：学生共同设计 AI 工具与政策，而围绕 AI 的缺陷叙事又威胁伙伴关系所依赖的信任。
  • 伙伴关系中的公平：哪些学生得以参与、谁的声音被置于中心，以及整班形式与选拔形式如何分配获益。
  • 伙伴关系的资源与制度约束，包括真正的共同设计之耗时特性。
  • 伙伴关系与去殖民化、批判性及 批判教学法的关系，后者挑战传统等级结构并让多种认识方式居于中心。

实践启示

对寻求采用教学伙伴关系的教育者与机构，知识库的研究建议：

  1. 从小处着手并迭代。 从一个有边界的项目开始——一个参与者有限的试点——并用认可（雇用、学分、证书、发表）回馈参与者的投入。
  2. 在现有基础设施上建设。 教师发展项目、学生雇用关系与跨校区伙伴关系，为适配伙伴关系实践提供了基础。
  3. 以关系与信任为先。 当信任、心理安全、对话与共同责任被刻意培育——而非被假定——伙伴关系才起作用。
  4. 在 AI 时代，把学生请进来而不是监管他们。 与学生共同设计 AI 政策、工具与评估，既比基于缺陷的回应更公平，也更有效。
  5. 考虑参与的公平。 整班伙伴关系提供最广泛的参与；选拔性项目必须注意哪些学生被邀请、被纳入。

关联概念

关联文章

元数据

层次Higher Ed, K 12
目标读者Instructors, Learners, Instructional Designers, Administrators
学习与教学协作学习, 教学伙伴关系, 教学法与教学策略, 学生参与
评估与测量评估
教育中的人工智能基础学习者自主性, 课程设计, 学习设计, 教学
SourceHistoryEditChat

嵌入此页

复制下面的代码，将本页嵌入学习管理系统或其他网站。嵌入版本只显示页面内容 — 网站的页眉、导航和页脚会被隐藏。