教授学的パートナーシップ

このページの内容

英語ページの自動翻訳です。母語話者による確認はまだ行われていません。

教授学的パートナーシップ（students as partners すなわち SaP とも呼ばれる）——教授と学習における関係中心のアプローチであり、学生と教育者が協働者として共に、カリキュラム、教授活動、評価、オープン教育リソース、教育政策を共創するものです。学生は、教員が設計した指導の受動的な受け手として扱われるのではありません。教授学的パートナーシップは、尊重、相互性、責任という価値（Cook-Sather et al., 2014）に根ざし、学生を知識と教育イノベーションの共創者として再定位づけ、教育における伝統的な上意下達の権力構造に挑戦します。AI の時代において、パートナーシップは、学生を AI のカンニング犯や犠牲者とみなす欠陥視の見方に対する主要な反対物語となっています——学生を、AI の政策、ツール、実践の共設計におけるパートナーとして位置づけることで。

検討すべき問い

コース、課題、あるいは政策を設計するとき、ふつう誰が決定を下しているのでしょうか——そして、誰の視点が見落とされているでしょうか。そうした決定の最も大きな影響を受ける人々が、単なる受け手ではなく本物の協働者になったとしたら、何が変わるでしょうか。
学生には教授設計に貢献する専門性が欠けているというのは、よくある前提です。しかしパートナーシップの研究は、学生は学習者としての自らの経験の専門家であると論じます。学生の正当な経験的専門性と、教員の学問的専門性との間の線は、どこに引かれるべきでしょうか。
「パートナーシップ」という言葉は、現実の権力差を覆い隠すことがあります——コースの「共設計」を頼まれた学生は、なお成績や推薦状を教員に依存しています。何が、パートナーシップを演技ではなく本物にするのでしょうか。
生成 AI の時代、学生はしばしばカンニング犯か犠牲者のどちらかに描かれます。学生を、AI の利用と政策の設計におけるパートナーとして捉え直すことは、作られるツールと、教育者が学生との間で交わす対話の双方を、どう変えるでしょうか。
パートナーシップは、クラス全体、小さなグループ、あるいは個人にまで及ぶことがあります。どの形態が最も公正であり、どのような実務上・資源上の制約が、より広い参加を制限しているでしょうか。
信頼は教授学的パートナーシップとどう関わるのでしょうか——そして、監視的・欠陥視的な AI 対応が、パートナーシップの依って立つ関係をどう分断しうるでしょうか。

はじめに

教授学的パートナーシップは、**students as partners（SaP）**とも呼ばれ、学生が教職員と協働して、教授、学習、評価、カリキュラム、そしてより広い学生の経験を形づくる、多様な実践のスペクトルを指します。このアプローチは、Cook-Sather、Bovill、Felten（2014）の基礎的ガイドと、Healey、Flint、Harrington（2014）の高等教育の枠組みに依拠しており、それらはパートナーシップを三つの核心的価値——尊重、相互性、責任——に基礎づけられたものとして描いています。パートナーシップは、学生を教授法の専門家にすることではなく、教員が学問的権威を手放すことでもありません。むしろ、各パートナーが持つ補完的な役割——教員は学問的専門家かつ知的導き手、学生は多様な才能と関心を持つ学習者としての自らの経験の専門家——を認めるものです。

教授学的パートナーシップは、学生が教授と学習への協働を信頼に足るものではないという、根強い前提に挑戦し、伝統的な教員中心のヒエラルキーを積極的に揺さぶります。それは概念的には協同学習、学習者の主体性、エンゲージメントと重なりますが、教育そのもの——カリキュラム、評価、教授活動、オープン教育リソース、政策——の設計において学生を中心に据える点で、あらかじめ設計されたコース内の単なる能動的な参加者としてではなく、際立った独自性を持ちます。

生成 AIの時代、教授学的パートナーシップは新たな緊急性を帯びています。AI が、学生をカンニング犯か犠牲者のどちらかに描く欠陥視の物語を増幅させる中で（AIの誤用と学習への害と学生のためのAI利用の枠づけを参照）、パートナーシップは反対の物語を提供します。学生を監視したり不正利用を想定したりするのではなく、教育者と機関は、学生を AI の政策、ツール、実践の共設計者として招き入れることができます。これは、ナレッジベースの研究に横断的に見られます——コースの AI 政策を学生と共設計した事例から、独自の AI ツールを共創した事例、評価規準を共構築した事例まで。

パートナーシップの形態と範囲

パートナーシップは多くの形態をとり、複数の規模で作動します。それぞれに異なる可能性と制約があります。

クラス全体のパートナーシップ（教室における共創）： コースの全学生が、教員と協働して、コースの構造、内容、目標、政策をつくります。クラス全体アプローチは、広い参加と恩恵を許容するため、おそらく最も公正な形態のパートナーシップですが、増大する学生の意思決定を支えるために、相当の「人的接触を重視する」人員リソースを必要とします（Bovill, 2020）。
個人または小グループのパートナーシップ： 少数の学生パートナーが、特定のプロジェクト——例えば評価規準の共設計、AI ツールの評価、カリキュラムの開発——についてスタッフと協働します。これらは、対話的で掘り下げた協働に適しています。
プロジェクト型・プログラム型のパートナーシップ： 学生が、コースの AI 政策の共設計、独自の AI ツールの構築、アルゴリズム・リテラシー・プログラムの開発など、限定された構想に協働します。
カリキュラム設計と学習設計におけるパートナーシップ： 学生は、個々の活動からプログラム全体まで、何をどう学ぶかの形成に貢献します。

これらの形態すべてを通じて、パートナーシップはプロセスであり関係であり、単なる活動ではありません。成果はしばしば共創され、あらかじめ完全に定義されることはないため、スタッフは支配を手放し、未知のリスクを受け入れる必要があります——これは、高等教育の多くに潜む暗黙のルールに反する価値です。