YZ Kullanımına İlişkin Toplumsal Normlar

Bu İngilizce sayfanın bir ana dili konuşanı tarafından gözden geçirilmemiş otomatik çevirisidir.

YZ kullanımına ilişkin toplumsal normlar — öğrenenlerin ve öğretim elemanlarının üretken YZ’yi ne zaman kullanabileceğine, buna ne kadar açık biçimde itiraf edebileceğine ve pratikte politika metninde değil uygulamada cheating sayılanın ne olduğuna karar veren gayri resmi, yerel olarak uygulanan kurallardır. Topluluk, normları bir konu olarak inceleyen çalışmalara yönelikten zayıftır, onları üreten mekanizmalara yönelikten güçlüdür. Öğrenenler birbirlerinin YZ kullanımını güvenilir biçimde çıkarım yoluyla kestiremez: bir değerlendiricinin tahminleri ile kendi bildirdiği kullanım profili arasındaki ortanca korelasyon her iki dalgada da r = 0,73 olup YZ kullanımının türüne ilişkin sıra doğruluğu ikinci dalgada r = 0,34 olmuştur. Shame and guilt regulate visibility rather than use; davranış değişikliği yerine saklama ve seçici ifşa üretir. Disiplinler arası normlar keskin biçimde ayrışır: 31.000 kursta işletme derslerinin %27’sinde ve beşeri bilimler derslerinin %5’inde YZ tümleşik ödevler görülmüştür. Resmi Etik literatürü ise en az sayıda ve en az eyleme dönüştürülebilir normu son kullanıcılara iletir; yani sınıf normlarına tabi olan kişiler, bu normları tartışan belgelerde büyük ölçüde yoktur.

Dikkate Alınması Gereken Sorular

• Öğrenciler kimin YZ kullandığını anlayamıyorsa, gayri resmi kurallar aslında neye dayanıyor?
• Bir kurumun politikası olmadığında ya da politika, öğretim elemanının derste söylediklerinin aksine olduğunda YZ normları nereden gelir?
• Hiç YZ kullanmamış bir öğrenci, onu haftada kullanan bir öğrenciden daha fazla suçluluk bildirir ki bu neden böyle?
• Utanç bir politikanın başaramayacağını ne başarır ve bunun asking for help bedeli nedir?
• Gözetim davranışı mı değiştirir, yoksa yalnızca o davranışın görünürlüğünü mü?
• Bir grup ödevinde kimin normları hâkim olur ve grubun paylaşılan YZ alışkanlıklarının bedelini kim çeker?
• Öğrencilerin, kendilerine uygulanan normları yazmada söz hakkına sahip olması gerekir mi?

Giriş

Eğitimde YZ’nin resmi Eğitimde YZ Regülasyonu politika biçiminde gelir: kabul edilebilir kullanım beyanları, ders programı maddeleri, detection usulleri, proctoring sistemleri, onur kuralları. Öğrencilerin gerçekten deneyimlediği her şey ise bu katmanın altında yer alır. ChatGPT kullandığını hiç anmayan bir sınıf arkadaşı, “nasıl yazdığınız umurumda değil” diyen ve sonra bunu ders programında yasaklayan bir öğretim elemanı, adil olan konusunda sessizce anlaşmaya varmış bir çalışma grubu, not eğrisinin çoktan değiştiğini herkesin varsaydığı bir bölüm — işte bunlar normlardır: kabul edilebilir davranışa ilişkin paylaşılan beklentiler, onay, onaylamama ve görülme riskiyle uygulanır.

Bu sayfa, kanıt tabanının o katman hakkında söylediklerini toplar. Ayrımı dikkatle yapmaya değer; çünkü “gizli müfredat” ifadesi sıklıkla resmi olmayan her şeyi kapsayacak biçimde gevşek kullanılır. Burada konu daha dardır: YZ kullanımına ilişkin fiili kurallar, bunların nasıl oluştuğu, nasıl uygulandığı ve yazılı kurallarla aralarındaki bağın ne denli zayıf olduğu. Toplulukta normları doğrudan ölçen hemen hemen hiç çalışma yoktur; bu da tek başına bir bulgudur. Var olan ise mekanizmalara ilişkin yinelenen kanıtlardır: çıkarım, ifşa, duygu ve herhangi bir yerel normun ne hâle gelebileceğini şekillendiren disiplinler arası farklılık.

Öğrencilerin birbirleri hakkında inandıkları

Normlar başkalarının davranışına ilişkin bilgi gerektirir ve bu bilgi, öğretim elemanlarının çoğunun varsaydığından kötüdür. A study of student pairs, çift programlama oturumları boyunca öğrenenlerin birinin YZ kullanımını ne denli doğru değerlendirdiğini izlemiştir. Her çiftin kendi bildirdiği kullanım profiline karşılık ortanca korelasyon her iki dalgada da r = 0,73 olmuştur; bu, bilgi gibi hissettirecek kadar yüksek, birçok bireysel tahminin yanlış olduğunu gösterecek kadar düşüktür. YZ kullanımı türüne ilişkin sıra doğruluğu ikinci dalgada r = 0,34 olup ekiplerin %25’i zaman içinde takım arkadaşlarını değerlendirmede kötüleşmiştir.

Normlar açısından iki ayrıntı önemlidir. Birincisi, yanlış hizalama yüz yüze yapılan tekrarlanan işle azalmamıştır. Aşinalık doğruluk üretmemiştir; bu, gruplar birbirini tanıdıkça normların istikrara kavuştuğu varsayımını sarsar. İkincisi, yazarların önerdiği çözüm tutumsal değil yapısaldır: paylaşılan istek metni geçmişleri, YZ kullanımı ek açıklamaları veya YZ destekli çalışmaların akranlarca görülebilir kayıtları. YZ kullanımını görünür kılmak, öğrencileri bu konuda daha dürüst veya daha algılayıcı yapmaktan farklı bir projedir ve yalnızca birincisinin arkasında kanıt vardır.

Görünürlük, utanç ve seçici ifşa

Akranlar YZ kullanımını doğru göremiyyorsa, onun çevresinde gelişen kurallar büyük ölçüde toplumsal risk yoluyla uygulanır. An interview study with 19 computing students, utanç ve suçluluğu toplumsal düzenleyiciler olarak incelemiş ve bunların kullanımdan çok ifşayı yönettiğini bulmuştur. Öğrenciler saklama davranışlarını ve seçici ifşayı anlatmış; kendilerini, akranlarını ve öğretim kadrosunu utandırdıklarını bildirmiştir. Önemli olumsuz sonuç şudur: bu duygular süregelen YZ kullanımıyla bir arada var olmuş, kimseyi durdurmaya yöneltmek yerine Öğrenen Etkenliği azaldığı ve ahlaki gerginlik yaratan döngüler üretmiştir.

Bu kalıp normu “kullan veya kullanma”dan “itiraf et veya etme”ye taşır. Bir sınıf kağıt üzerinde güçlü bir YZ karşıtı norm taşıyabilir, pratikte yaygın kullanım görülebilir ve arada hiç kimse kuralın ne dediği konusunda kafası karışmadan bir sessizlik dengesi olabilir. Ayrıca bedelin nereye düştüğünü de öngörür: toplumsal riski en az yönetebilen öğrenenlere ve learners whose visible use carries different consequences.

Aynı duygunun öğretim elemanı tarafındaki yanı ölçülebilir. A survey of faculty, dört maddelik bir YZ Suçluluk İndeksi (Cronbach’s alpha = 0,88) kullanarak öngörülen suçluluğun deneyimlenen pişmanlığı aştığını bulmuştur: ortalama indeks puanı 2,39 (SS = 1,01) olup katılımcıların %22,9’u orta noktanın üzerindedir. YZ kullanmayanlar, kullananlara göre daha yüksek suçluluk bildirmiştir (kullanmayanlar: M = 3,25, SS = 1,04, n = 8; kullananlar: n = 101, M = 2,32, SS = 0,97; t(8,39) = 2,00, p = 0,078); pişmanlık maddesi grupları daha keskin biçimde ayırmıştır (t(7,79) = 2,44, p = 0,041). Kümeleme analizi dört profil üretmiştir: Rahat Benimseyenler (Comfortable Adopters, %26,6), Suçlu Kullanmayanlar (Guilty Non-Users, %29,4), İhtiyatlı Kullananlar (Cautious Users, %28,4) ve Ahlaki Sıkıntılı Kaçınanlar (Morally Distressed Avoiders, %15,6); farklar suçluluk üzerinde doğrulanmıştır (F(3, 105) = 22,13, p < 0,001, eta-kare = 0,39).

Henüz eyleme geçmemiş kişileri suçlu hissettiren bir norm, işini öngörü yoluyla yapmaktadır. Bu gerçek bir düzenleyici mekanizmadır ve yalnızca öğretim elemanlarının ve öğrencilerin ne yaptığına bakan herhangi bir politika denetimi için görünmezdir.

Yerel kural kitabı: disiplinler ve sınıflar

Normlar yereldir ve yerelliğin ne denli yerel olduğuna dair kanıt olağanüstü biçimde somuttur. An analysis of 31,000 course syllabi, YZ tümleşik ödevlerin işletmede %27 ile beşeri bilimlerde %5 arasında değiştiğini bulmuştur. Bu aralık politika uyumunda bir boşluk değildir; işin ne olduğu, hangi uygulamanın değerli olduğu ve bir belgenin hangi becerileri onaylaması gerektiği konusunda farklı disiplinsel muhakemeleri yansıtır. Yazarların önerisi bundan kaynaklanır: hepsi için tek kalıp dayatmalar yayınlamak yerine öğretim elemanlarına disciplinary norms çerçevesinde özerklik tanınması gerekir; çünkü dayatma, var olmayan bir ortalamaya göre yazılmak zorunda kalırdı.

Sınıf katmanı, aynı derste belge katmanıyla da çelişebilir. Interviews with marketing students, akran normlarını ve benimsemeyi yönlendiren “ayak uydurma” dinamiklerini bulmuştur; ağızdan ağıza yayılım, YZ’nin sahip olduğu en büyük tanıtım olarak tanımlanmış ve geride kalmaktan korkuyla beslenmiştir. Aynı çalışma, öğretim elemanlarının tanıyacağı bir çelişki kaydetmiştir: bazı dersler YZ gerektirirken ders programı onu yasaklamış; bir öğretim elemanının derste verdiği teşvik her zaman yazılı politikaya intikal etmemiştir. Bu ikisi çeliştiğinde öğrenciler sözlü normu fiil norm olarak, ders programını ise yönetilmesi gereken bir yükümlülük olarak ele alır.

Group work, gayri resmi normların en çok iş yaptığı yerdir; çünkü derecelendirilen birim kolektiftir. 15 odak grup içinde yapılan ve A study of 52 pre-service teachers kapsayan bir çalışma, tek bir coşku-kaçınma doğrusu yerine farklı kalıplar belirlemiş; gruplar paylaşılan bir kural olmaksızın neyin meşru yardım sayılacağını müzakere etmiştir. Bir grubun bir üyesinin YZ kullanımı çevresinde sessizce anlaşmaya vardığını izleyen her öğrenci, politika süreci ve genellikle kayıt olmaksızın gerçek zamanlı yazılan bir normu görmüştür.

Resmi etik, yaşanan normlar

YZ etiği üzerine mesleki literatür ile ulaşması beklenen sınıf normu birbirinden uzaklaşmaktadır ve bu boşluk belgelenmiştir. A systematic review of ethical values and norms, 15 makaleden normlar çıkarmış ve bunları Smuha (2022)’nın dört paydaş kümesine eşlemiştir. Geliştiriciler en fazla normu almış, ardından eğitim kurumları ve düzenleyiciler gelmiştir. Son kullanıcılar en az ve en eyleme dönüştürülebilir olanı almış; öğrencilere doğrudan ayrımcılık yapmama, veri vekilliği veya eğitime uygunluk konularında hiçbir norm hitap etmemiş ve öğrenci sesleri maddede esasen yoktur.

Sonuç, YZ’yi inşa eden ve tedarik eden kişiler için yükümlülükler belirten, sınıfta onunla yaşayan kişileri ise kendi kurallarını kendilerinin bulmasına bırakan bir literatürdür. Bu, utanç ve suçluluk çalışmasında olduğu gibi öğrencilerin anlattığı normların, etik belgelerinin adlandırdığı değerlerden çok sıklıkla görünürlük ve itibar çevresinde dönmesinin makul bir açıklamasıdır. İki sistem farklı şeyleri düzenlemektedir.

Gözetim normları çözmez, nedenleri

Kurumlar gayri resmi normların yerine resmi izlemeyi koymaya çalıştığında kanıt tutarlı ve iç açıcı olmayan biçimdedir. A four-wave study of 1,760 students across 105 courses, çevrimiçi gözetimin sınav kaygısını belirgin biçimde artırdığını ve hile eğilimi üzerinde hiçbir etkisi olmadığını bulmuştur. Algılanan zorluk veya sınav performansını da değiştirmemiştir. Kaygı bedeli, ev ortamı daha zayıf ve teknolojisi daha az güvenilir olanlar dâhil halihazırda savunmasız öğrenciler arasında yoğunlaşmıştır.

Gözetimin norm belirleme için neden zayıf bir araç olduğunu iki ek çalışma açıklar. A scoping review of remote proctoring, izlemenin yaygın biçimde kötüye kullanımı caydırıcı olarak algılandığını; ancak Güney Afrikalı öğretim elemanlarının etkin izleme rağmen süregelen sahtekârlık bildirdiğini — Khalil ve ark. (2022)’nın “yer altı etiği” (subterranean ethics) olarak adlandırdığı bir durum — ve sık görülen küçük uyarıların yanlış pozitifler ile öğretim kadrosunun inceleme yükü doğurduğunu bulmuştur. Gözetim, paylaşılan bir standarda bağlılıktan çok tespit korkusu yoluyla uyum satın alır. A model of assessment under imperfect information mekanizmayı keskinleştirir: caydırma, dedektörün yakalama oranından çok gizli kullanım ile meşru çalışma arasında ayrım yapabilme yetisine bağlıdır ve yanlış pozitifler doğru pozitiflerden hızlı arttığında öğrenciler sisteme uymak yerine ondan kopar. Bir başka sonucu normlara doğrudan değinir: izleme gizli kullanımın çekiciliğini düşürür, ancak disclosure artırmaz. Öğrenciler bildirmek saklamaktan daha güvenli veya daha değerli olduğunda ancak açıklığa yönelir ve bir yasak, saklamayı uyumdan daha çekici kılabilir.

The procedural-justice argument sonucu şu biçimde çizer: yetenekli veya hafifçe düzenlenmiş YZ kullanımı genel durumda tespit edilemez olduğundan, tespit üzerine kurulu bir suistimal usulü etkisizlikle birlikte adaletsizlik üretir ve yanıt daha iyi gözetim değil daha iyi Değerlendirmedir.

Bu ikamenin bedeli, öğretim kadrosu ile öğrencilerin gerçekten konuştuğu yerde ortaya çıkar. 26 eğitim alt forumundan alınan 253.222 YZ kaydı boyunca tüm öğretim elemanı–öğrenci başlıklarının üçte biri tespit veya uygulama anlaşmazlığı olmuştur; bunların %68,4’ünü öğrenciler açmış ve olumsuzluk katılımı öngörmüştür (ρ = −0,72) — çekişmeli çatışma, değerlendirme diyaloğu değil, GenAI hakkında roller arası temasın en yüksek hacimli biçimidir (Yüce et al. (2026)).

Uygulama için anlamı

• Kullanımı çıkarım yoluyla kestirmek yerine görünür kılın. Öğrenciler birbirlerini doğru değerlendiremez ve tekrarlanan işbirliği bunu düzeltmez. YZ destekli çalışmaların hafif paylaşılan kayıtları, ek açıklamaları veya istek metni geçmişleri gruba üzerinde muhakeme yürütecek somut bir şey verir.
• Sözlü normun yazılı normu yenmesini bekleyin. Derste söylenen ders programıyla çelişiyorsa öğrenciler sınıfı izleyecektir. İkisi arasındaki uyum, daha katı bir maddeden daha değerlidir.
• İfşayı bir erdem meselesi değil tasarım sorunu olarak ele alın. Bildirim, saklamaktan daha güvenli veya daha değerli olduğunda olası hâle gelir. Bu, dürüstlüğü bir karakter özelliği olarak istemek yerine ifşa edilen kullanımı değerlendirmenin kendisinde anlaşılır kılmak anlamına gelir.
• Disiplinler arası farklılığa saygı gösterin. Bölümler arasında %27’den %5’e uzanan bir yayılım normalleştirilmesi gereken bir tutarsızlık değil, belgenin neyi onayladığına ilişkin farklı muhakemelerdir. Kurum çapında dayatmalar, var olmayan bir disipline göre yazılmaya eğilimlidir.
• Norm belirlemek için izlemeye sarılmayın. Gözetim, elimizdeki en güçlü çalışmada hile eğilimini değiştirmeden kaygıyı artırmış ve bu bedeli en dezavantajlı öğrenciler üzerinde yoğunlaştırmıştır.
• Normda kimin eksik olduğunu sorun. Etik literatürü öğrencilere hemen hemen hiç yükümlülük atfetmez ve muhakemelerini az hesaba katar; sınıf ise onlara çok şey atfeder ve bunu toplumsal olarak uygular. Bu boşluğu kapatmak bir uyum sorusu değil, müfredat sorusudur.

Bağlı kavramlar

• Akademik Dürüstlük — the formal rulebook these norms grow alongside
• YZ Kullanım ve Açıklama Beyanları — the practice norms regulate most directly
• Öğrenciler için YZ Kullanımını Çerçevelemek — how a classroom states its expectations
• YZ Kötüye Kullanımını Azaltma — the instructional counterpart to norm-setting
• Öğrenen Kimliği — who a learner is taken to be when AI use becomes visible
• YZ Tespiti — the technical response that mostly fails
• Uzaktan Gözetimli Sınav — surveillance as an attempted substitute for norms
• Güven — what norms and disclosure both depend on
• Eşitlik — who absorbs the social cost
• Yardım Arama — the behavior shame suppresses first
• Grup Çalışması — where group norms are negotiated
• Öğrenci Deneyimi — the lived side of all of this
• Kaygı ve Stres — the affective residue
• YZ Yönetişimi — the formal layer these norms sit under
• Etik — the literature that has least to say to students

Bağlı makaleler

• Students' Perception Accuracy of Partners' AI Use and its Relation to Collaboration Performance — Students' perception accuracy of partners' AI use and its relation to collaboration performance
• Stuck in a Spiral": Shame and Guilt as Social Regulators of AI Use in Computing Education — Shame and guilt as social regulators of AI use in computing education
• How Instructors Regulate AI in College: Evidence from 31,000 Course Syllabi — How instructors regulate AI in college: evidence from 31,000 course syllabi
• The AI guilt complex: Moral emotions and ethical dilemmas in academic technology adoption — The AI guilt complex: moral emotions and ethical dilemmas in academic technology adoption
• Identifying the ethical values and norms for artificial intelligence in education: A systematic literature review — Identifying the ethical values and norms for artificial intelligence in education
• The fear of Big Brother: The potential negative side-effects of proctored exams — The fear of Big Brother: the potential negative side-effects of proctored exams
• Under surveillance: Mapping remote proctoring practices in the assessment of nursing students — a scoping review — Under surveillance: mapping remote proctoring practices in nursing assessment
• Assessment Design Under Imperfect Information: Generative AI, Disclosure, and Student Response in Higher Education — Assessment design under imperfect information: generative AI, disclosure, and student response
• Detecting the Undetectable? Reassessing Academic Misconduct Procedures in the Era of Generative AI — Detecting the undetectable: misconduct procedures after generative AI
• Cheating or Competing? University Students' Experience of AI Marketing and What It Means for AI Literacy Programming — Cheating or competing? AI in marketing education
• Students' Agency in GenAI-Mediated Group Assessment: An Ecological-Emergent Perspective — Agency in GenAI-supported group assessment
• ChatGPT vs Teachers vs Students: Large-Scale Analysis of Generative AI Discourse in Education Communities on Reddit — Reddit discourse analysis: faculty–student contact concentrates in detection and enforcement disputes (Yüce et al. 2026)