AIEd-kennisbankAIEd KB
Op deze pagina

Lees deze pagina in het Engels

Concepten

Identiteit van de lerende

Aangemaakt 2026-08-27 · Bijgewerkt 2026-11-08

Automatische machinale vertaling van deze Engelse pagina, nog niet nagekeken door een moedertaalspreker.

Identiteit van de lerende — het zich ontwikkelende besef van wie iemand is (en wie iemand wordt) als lerende, met inbegrip van disciplinaire, professionele, creatieve en academische identiteiten. In AI in het onderwijs drukt generatieve AI in twee richtingen tegelijk op de identiteit van de lerende: ze kan identiteitsvorming ondersteunen (Scaffolding van disciplinaire verbondenheid en vertrouwen) en tegelijk bedreigen (het ondermijnen van ervaren auteurschap, competentie en authentiek leren). Inzicht in de identiteit van de lerende is centraal voor het ontwerpen van AI die het zelfbeeld van lerenden bevestigt in plaats van uitholt.

Vragen om over na te denken

  • Denk aan een moment waarop u voelde dat een vaardigheid of een stuk werk echt 'van u' was, in plaats van alleen via u tot stand gekomen. Wat maakte het verschil — auteurschap, erkenning, competentie? Hoe zou een tool die het werk voor u produceert dat gevoel kunnen hervormen?
  • Een gangbare aanname is dat identiteit een vaste eigenschap is die een lerende heeft of mist. Wat zou er veranderen in uw ontwerp van leren als u de identiteit van de lerende juist behandelt als iets dat voortdurend wordt opgebouwd door deelname, erkenning en auteurschap?
  • De pagina beschrijft een 'competentieparadox' onder kunst- en ontwerpstudenten: AI-tools voelen gemakkelijk en nuttig, maar het gebruik ervan bedreigt de creatieve identiteit die studenten aan handmatig vakmanschap ontlenen. Heeft u ooit uw eigen competentie of identiteit uitgedaagd gevoeld door een gemakkelijke tool? Wat was de spanning?
  • Studenten verbergen hun AI-gebruik soms of schamen zich ervoor, wat hun academische identiteit en oprechte betrokkenheid fragmenteert. Wanneer drijft de druk om als een bepaald soort lerende te verschijnen mensen ertoe te verbergen hoe ze werkelijk leren, en wat zou openheid veilig laten voelen?
  • AI kan identiteitsvorming ondersteunen én bedreigen. Als u een AI-leermetgezel zou ontwerpen, welke specifieke kenmerken zouden het gevoel van auteurschap en eigenaarschap van een lerende beschermen terwijl ze toch ondersteuning bieden?

Inleiding

De identiteit van de lerende gaat over wie een lerende denkt te zijn, en wie die wordt, binnen een domein — een motivationeel en ontwikkelingsconstruct dat verschilt van bekwaamheidsovertuigingen zoals zelfeffectiviteit, die de engere vraag beantwoorden kan ik dit? Identiteit vormt zich door deelname, erkenning en auteurschap: jezelf weerspiegeld zien in een veld en die zelfopvatting door anderen bevestigd krijgen. AI hervormt alle drie de voorwaarden, omdat ze verandert wie het werk doet, wat als iemands eigen bijdrage telt, en of een lerende wordt erkend als de auteur van het eigen leren (Agency van de leerling, metacognitie).

Waarom identiteit ertoe doet voor AI in het onderwijs

Identiteit is een motivationeel en ontwikkelingsconstruct dat verschilt van (maar samenhangt met) verwante bekwaamheden en overtuigingen. Waar zelfeffectiviteit gaat over kan ik dit?, gaat identiteit over wie ben ik — en wie word ik? Ze wordt opgebouwd door deelname, erkenning en auteurschap — door jezelf weerspiegeld te zien in een domein en die zelfopvatting bevestigd te krijgen. AI hervormt de voorwaarden waaronder identiteit vorm krijgt, omdat ze verandert wie het werk doet, wat als iemands eigen bijdrage telt, en of een lerende zich erkend voelt als de auteur van het eigen leren. Dat maakt identiteit een ontwerpkwestie van de eerste orde in plaats van een bijkomende "zachte" factor.

  • Auteurschap en competentie onder druk. Wanneer AI tekst, beelden of code produceert, kunnen lerenden zich afvragen of het resultaat echt "van hen" is — een uitdaging voor de auteurschapsdimensie van identiteit. Liu et al. (2026) documenteren een competentieparadox bij kunst- en ontwerpstudenten die tekst-naar-beeld-GenAI gebruiken: de tools voelen gemakkelijk en nuttig, maar het gebruik ervan bedreigt tegelijk de creatieve identiteit die studenten aan handmatig vakmanschap en auteurschap ontlenen, wat een echte spanning oplevert tussen gemak en zelfwaardering.

Een afzonderlijke auteurschapsvoorwaarde, niet alleen een bedreiging van auteurschap: wanneer zelfvormende dialoog gewoonlijk aan een conversationeel model wordt gedelegeerd, betogen de auteurs dat het integrerende werk van het auteurschap wordt gedelegeerd in plaats van onontwikkeld of afwezig te zijn — een zelf met veel stem maar zonder auteur, waarvoor bestaande constructen volgens hen geen plaats hebben (Du et al. (2026)).

  • Schaamte en verborgen gebruik. Lin et al. laten zien dat informaticastudenten schaamte en schuld ervaren rond AI-gebruik, die werken als sociale regulatoren die verbergen en selectieve openbaarmaking aanjagen — gedragingen die de academische identiteit kunnen fragmenteren en oprechte betrokkenheid bij leren ondermijnen.
  • Identiteit als iets wat AI kan ondersteunen. AI hoeft identiteit niet alleen te bedreigen. Benedetti (2026) betoogt dat verantwoorde, relationeel georiënteerde pedagogische begeleiding de ontwikkeling van STEM-identiteit van lerenden kan ondersteunen door transparante, begrensde ondersteuning te bieden die ruimte laat voor de lerende om eigenaarschap over het eigen traject te houden.

Identiteit in het onderzoek van de kennisbank

  • Creatieve identiteit: de T2I-competentieparadox vat samen hoe gebruiksgemak de op vakmanschap gebaseerde identiteit van kunst- en ontwerpstudenten kan ondermijnen.

  • Ervaren auteurschap kan losraken van werkelijke originaliteit. Ontwerpstudenten die met AI websites bouwden, beoordeelden hun auteurschap hoog (67/100, tevredenheid 6.4/7, ervaren kwaliteit 6.1/7), maar die beoordelingen volgden niets meetbaars: hun ontwerpen waren homogener dan zonder AI, en ervaren auteurschap correleerde met gemeten originaliteit op r ≤ +0.13 (Boussioux et al., 2026).

  • Professionele identiteit: meerdere studies behandelen de impact van AI op professionele identiteit — bijvoorbeeld Lodge et al. (2026), die betogen dat afgestudeerden adaptieve capaciteiten nodig hebben (AI-geletterdheid, gedistribueerde cognitie, metacognitie) juist om een levensvatbare professionele identiteit te behouden in een AI-geïntegreerde toekomst, in plaats van door hun tools te worden gedefinieerd — of weggedefinieerd. Oordelen over GenAI kunnen ook uiteenvallen naar tijdscontext, niet alleen naar auteurschap: geïnterviewden vonden AI-gebruik ongepast voor leren maar legitiem of verwacht in toekomstig professioneel werk — "Als student moet ik leren, als professional moet ik produceren" (Sun et al. (2026)).

  • Posthumane en hybride identiteit: Elsayed (2026) theoretiseert de posthumane lerende, wiens cognitie werkelijk hybride is en verdeeld over biologische en kunstmatige systemen — een herkadering van identiteitsvorming zelf in het tijdperk van cognitieve AI.

  • Student- en academische identiteit: authentieke beoordeling onderzoek hangt samen met identiteit omdat beoordelingstaken die om authentieke, persoonlijke prestaties vragen studenten helpen zichzelf als capabele beoefenaars te zien; geschiedenisonderwijsonderzoek laat zien hoe paternalistisch AI-gebruik kan vormgeven hoe studenten hun identiteit als disciplinaire onderzoekers construeren.

  • Hoe studenten de tool kaderen, vormt hun professionele wording. Studenten die GenAI uitsluitend als sociaal-emotionele partner zagen, produceerden minder gedifferentieerde reflecties op hun professionele leren dan degenen die haar ook als techniek, leermateriaal of structuur kaderden (Bohmer et al., 2026).

  • Behoedzame adoptie: selectief AI-gebruik als bescherming van identiteit. Zagami (2026) enquêteerde 484 studenten aan één Australische universiteit en vond dat hoger presterende studenten minder actieve generatieve AI-betrokkenheid rapporteerden, minder positief affect tegenover AI, minder ervaren leerimpact en minder terugtrekking rond AI, met de sterkste associaties op rho = -0.395 voor ervaren leerimpact en rho = -0.359 voor positief affect. Hun open antwoorden beschreven gebruik dat selectief was (verduidelijking, samenvatting, workflowondersteuning), geverifieerd, en ondergeschikt aan hun eigen oordeel, en de resultaten op itemniveau lieten meer instemming zien met de stelling dat vertrouwen op AI kritisch denken en onafhankelijk probleemoplossen belemmert. De auteurs lezen dit als identiteitswerk: voor studenten wier zelfbeeld als succesvolle lerenden op eigen inspanning en oordeel rust, beschermt het begrenzen van AI-gebruik de epistemische agency waarvan die identiteit afhangt — wat ook betekent dat het patroon geen technofobie of lage betrokkenheid is.

  • Een uitgesproken doel bepaalt niet noodzakelijk een AI-beslissing. Ting et al. (2026) interviewden 14 bachelorstudenten en codeerden elk interview op de relatie tussen het doel van de student — een persoonlijk betekenisvolle intentie om iets bij te dragen buiten het zelf — en hun AI-keuzes. Slechts sommigen legden de verbinding: één weigerde AI omdat de milieu- en menselijke kosten tegen haar doel ingingen, en drie lieten toekomstige professionele identiteit hun keuzes vormen ("draagt bij aan de psycholoog die ik ooit in de wereld zal zijn"). Anderen met een even duidelijk doel legden die link niet, en beschreven doel en AI als "min of meer gescheiden", dus een identiteit hebben om te beschermen was niet hetzelfde als eruit putten. Het artikel onderscheidt ook de redenen die studenten geven om werk van zichzelf te houden — vaardigheidsontwikkeling, eigenaarschap en trots, en morele bezwaren — die via verschillende mechanismen binnenkomen en niet tot één motief mogen worden samengevoegd.

Relatie tot de agency van de lerende

De agency van de lerende en de identiteit van de lerende zijn nauw verwante maar verschillende constructen die gemakkelijk worden verward — en beide zijn centraal in hoe AI het leren beïnvloedt.

  • Agency gaat over doen; identiteit gaat over zijn. Agency van de lerende betreft het vermogen om intentioneel te handelen, keuzes te maken en controle over het eigen leren uit te oefenen op het moment zelf — een gesitueerd, interactioneel en variabel vermogen. De identiteit van de lerende betreft wie iemand is en wordt als lerende — een duurzamer, narratief en ontwikkelingsmatig zelfbesef. Agency vraagt "kan ik dit sturen?", terwijl identiteit vraagt "is dit wie ik ben / wie ik wil zijn?"
  • Ze zijn causaal verweven. Agency is zowel een bron als een uitkomst van identiteit. Agency uitoefenen — kiezen, auteurschap dragen, volhouden — is hoe een lerende zichzelf als een agentisch persoon gaat zien (identiteit is deels geïnternaliseerde agency). Omgekeerd levert een stabiele disciplinaire of professionele identiteit de motivatie en eigenwaarde die agency onder moeilijkheden staande houden. Identiteit is het geaccumuleerde product van herhaalde agentische daden; agency is de voortdurende uitvoering die identiteit opbouwt.
  • AI bedreigt ze via verschillende mechanismen. AI kan agency uithollen door overmatige afhankelijkheid en passieve acceptatie uit te nodigen — lerenden stoppen met het sturen van hun eigen redenering. AI kan identiteit uithollen door auteurschap en competentie te ondermijnen — wanneer AI het werk produceert, kunnen lerenden ophouden te voelen dat de output "van hen" is of dat ze thuishoren in het domein. De competentieparadox is een identiteitsbedreiging; impliciete AI-herverdeling van epistemische arbeid is in de eerste plaats een agency-bedreiging, hoewel die zich in de loop van de tijd tot een identiteitskwestie ontwikkelt.
  • Beide beschermen is het ontwerpdoel. Agency ondersteunen betekent de controle en keuze van lerenden behouden (bijv. begrensde wrijving, mens-in-de-lus-toezicht). Identiteit ondersteunen betekent auteurschap en erkenning beschermen (bijv. authentieke beoordeling, transparante toerekening van AI- versus menselijke bijdrage). Een ontwerp dat agency beschermt maar niet het auteurschap, beschermt controle zonder het zelfbesef te beschermen — en omgekeerd.

Kort gezegd: stimuleer agency zodat lerenden kunnen handelen; houd identiteit staande zodat ze weten wie ze zijn terwijl ze handelen. Gezond AI-ondersteund leren let op beide.

Relatie tot de identiteit van de docent

De identiteit van de lerende is de op de student gerichte tegenhanger van de identiteit van de docent. De identiteit van de docent — het zich ontwikkelende professionele zelfbegrip van onderwijsgevenden — is gedocumenteerd op de pagina Lesgeven, waar Laidlaw (2026) GenAI kaderen als een identiteitscrisis voor docenten in plaats van slechts een vaardigheidskloof, en TPK-gebaseerde docenttraining identiteit als deel van professionele voorbereiding behandelt. De twee zijn wederkerig: docenten die identiteitsverstoring ervaren, kunnen de identiteitsontwikkeling van hun studenten minder goed ondersteunen, dus een gezond AI-geïntegreerd systeem moet op beide letten.

Verbanden

De identiteit van de lerende hangt samen met Agency van de leerling (identiteit wordt uitgeoefend door agentisch auteurschap), zelfeffectiviteit (bekwaamheidsovertuigingen die identiteit staande houden), motivatie en zelfdeterminatietheorie (identiteitsvorming vervult behoeften aan autonomie en competentie), studentervaring en betrokkenheid, en STEM-onderwijs (waar disciplinaire identiteit een kernuitkomst en voorspeller van volharding is). Ze wordt ook gevormd door gesitueerd leren en kritische pedagogiek (identiteit als deelname en als machtsbeladen onderhandeling) en hangt samen met authentieke beoordeling (taken die lerenden laten presteren en zo een identiteit laten claimen). De relevantie voor hoger onderwijs en K-12 beslaat zowel het schoolonderwijs als de professionele voorbereiding.

Veelvoorkomende misverstanden

"De identiteit van de lerende is een vaste eigenschap waaraan een cursus zich kan aanpassen." Je kunt haar beter behandelen als iets dat voortdurend wordt opgebouwd door deelname, erkenning en auteurschap. Die verschuiving verandert de ontwerpvraag van het matchen van een bestaande identiteit naar het vormgeven van de identiteit die de cursus mogelijk maakt — en een AI die het werk voltooit, haalt een van de drie ingrediënten weg, omdat auteurschap de plek is waar de identiteitsclaim ontstaat.

"Identiteitskwesties horen bij studenten uit ondervertegenwoordigde groepen." Identiteit wordt bij elke lerende gevormd door de vraag of hun deelname wordt erkend, wat haar tot een algemene ontwerpvoorwaarde maakt in plaats van een bijzondere voorziening. Haar als een gerichte zorg kaderen, is hoe ze wordt uitgesteld.

"AI-ondersteuning verlaagt drempels en verbreedt daarmee de deelname." Ze kan de drempel naar het produceren van werk verlagen terwijl ze de drempel naar het claimen van auteurschap vernauwt. Een student die een vloeiend artefact inlevert dat hij niet heeft geschreven, heeft toegang tot de uitkomst gekregen en de erkenning onthouden die de identiteit erachter opbouwt.

"De identiteit van een lerende erkennen is een kwestie van representatie in de inhoud." Representatie doet ertoe, en erkenning wordt in de praktijk uitgeoefend: wiens vragen worden opgepakt, wiens bijdrage wordt gecrediteerd, en wie wordt als capabel behandeld. Een curriculum kan representatief zijn en toch de erkenning onthouden die identiteitsvorming vereist.

Verbonden concepten

Verbonden artikelen

Gerelateerde FAQ's

Metadata

VakgebiedStem Education
NiveauAdult Learning
Beoogde doelgroepLearners
Grondslagen van AI in het onderwijsAgency van de leerling, Identiteit van de lerende
BronGeschiedenisBewerkenChat

Deze pagina insluiten

Kopieer de onderstaande code om deze pagina in een leeromgeving of op een andere website in te sluiten. De ingesloten versie toont alleen de inhoud van de pagina — de sitekop, navigatie en voettekst zijn verborgen.