AIEd база знанийAIEd KB
На этой странице

Читать эту страницу на английском

Концепции

Идентичность учащегося

Создано 2026-10-13

Автоматический перевод данной английской страницы, не проверенный носителем языка.

Идентичность учащегося — развивающееся ощущение того, кем человек является (и кем становится) как учащийся, включающее дисциплинарную, профессиональную, творческую и академическую идентичности. В AI in education generative AI воздействует на идентичность учащегося сразу в двух направлениях: он может поддерживать её формирование (Скаффолдинг — опора, постепенно снимаемая поддержка, — для дисциплинарной принадлежности и уверенности в себе), но одновременно и подрывать её (ослабляя воспринимаемое авторство, компетентность и подлинность обучения). Понимание идентичности учащегося принципиально важно для создания ИИ, который утверждает, а не разрушает чувство собственного «я» учащегося.

Вопросы для рассмотрения

  • Вспомните время, когда вы чувствовали, что навык или работа действительно являются «вашими», а не просто выполнены через вас. Что создавало эту разницу — авторство, признание, компетентность? Как инструмент, который выполняет работу за вас, мог бы изменить это чувство?
  • Распространённое предположение состоит в том, что идентичность — это устойчивая черта, которая у учащегося либо есть, либо отсутствует. Что изменилось бы в том, как вы проектируете обучение, если бы вы стали рассматривать идентичность учащегося как нечто, что непрерывно строится через участие, признание и авторство?
  • На странице описан «парадокс компетентности» среди студентов искусства и дизайна: инструменты ИИ кажутся простыми и полезными, однако их использование угрожает творческой идентичности, которую студенты получают от ручного ремесла. Испытывали ли вы когда-нибудь, что вашу собственную компетентность или идентичность бросала вызов простой инструмент? В чём заключалось это напряжение?
  • Иногда студенты скрывают своё использование ИИ или испытывают стыд из-за него, что фрагментирует их академическую идентичность и честное вовлечение. Когда давление, требующее казаться учащимся определённого типа, заставляет людей скрывать, как они на самом деле учатся, и что сделало бы такое раскрытие безопасным?
  • ИИ может поддерживать формирование идентичности так же, как и угрожать ему. Если бы вы проектировали ИИ-learning companion, какие конкретные функции защищали бы чувство авторства и принадлежности работы учащемуся, продолжая при этом оказывать поддержку?

Введение

Идентичность учащегося касается того, кем учащийся понимает себя и кем он становится в рамках предметной области, — это мотивационный и развивающийся конструкт, отличный от представлений о способностях, таких как Самоэффективность, которые отвечают на более узкий вопрос смогу ли я это сделать? Идентичность формируется через участие, признание и авторство: через то, что человек видит себя отражённым в области и что это самоощущение получает подтверждение со стороны других. ИИ меняет все три условия, потому что меняет то, кто выполняет работу, что считается собственным вкладом и признаётся ли учащийся автором своего собственного обучения (Автономность учащегося, Метакогниция).

Почему идентичность важна для ИИ в образовании

Идентичность — это мотивационный и развивающийся конструкт, отличный от (но связанный с) родственными способностями и представлениями. Если Самоэффективность касается вопроса смогу ли я это сделать?, то идентичность касается вопроса кто я — и кем я становлюсь? Она строится через участие, признание и авторство — через то, что человек видит себя отражённым в области, и через то, что это самоощущение получает подтверждение. ИИ меняет условия, в которых формируется идентичность, потому что меняет кто выполняет работу, что считается собственным вкладом и чувствует ли учащийся, что его признают автором своего обучения. Это делает идентичность первоочередным вопросом проектирования, а не периферийным «мягким» фактором.

  • Авторство и компетентность под угрозой. Когда текст, изображения или код создаёт ИИ, учащиеся могут сомневаться в том, действительно ли результат принадлежит «им», — это вызов для аспекта авторства в идентичности. Liu et al. (2026) документируют парадокс компетентности у студентов искусства и дизайна, использующих генеративный ИИ для создания изображений по текстовому описанию: инструменты кажутся простыми и полезными, но при этом их использование угрожает творческой идентичности, которую студенты получают от ручного ремесла и авторства, создавая реальное напряжение между простотой и чувством собственной ценности.

Отдельное условие авторства, а не только угроза авторству: когда самоформирующий диалог привычно делегируется разговорной модели, авторы утверждают, что интегративная работа по созданию авторского текста делегируется, а не остаётся неразвитой или отсутствующей, — это «я», плотно озвученное, но не имеющее автора, для которого, по их словам, в существующих конструктах нет места (Du et al. (2026)).

  • Стыд и скрытое использование. Lin et al. показывают, что студенты компьютерных направлений испытывают стыд и вину в связи с использованием ИИ, которые функционируют как социальные регуляторы, побуждающие к сокрытию и выборочному раскрытию, — поведению, которое может фрагментировать академическую идентичность и подрывать честное вовлечение в обучение.
  • Идентичность как то, что ИИ может поддерживать. ИИ не обязательно только угрожает идентичности. Benedetti (2026) утверждают, что ответственное, ориентированное на отношения pedagogical сопровождение может поддерживать развитие STEM-идентичности учащихся, обеспечивая прозрачную, ограниченную поддержку, которая оставляет учащемуся пространство, чтобы взять на себя собственную траекторию развития.

Идентичность в исследованиях базы знаний

  • Творческая идентичность: the T2I competence paradox отражает то, как простота использования может подрывать основанную на ремесле идентичность студентов искусства и дизайна.
  • Ощущаемое авторство может отвязываться от фактической оригинальности. Студенты-дизайнеры, создававшие веб-сайты с ИИ, высоко оценивали своё авторство (67/100, удовлетворённость 6,4/7, воспринимаемое качество 6,1/7), однако эти оценки ни с чем измеримым не коррелировали: их работы были более однородными, чем без ИИ, а ощущаемое авторство коррелировало с измеренной оригинальностью при r ≤ +0,13 (Boussioux et al., 2026).
  • Профессиональная идентичность: ряд исследований рассматривают влияние ИИ на профессиональную идентичность — например, Lodge et al. (2026) утверждают, что выпускникам необходимы адаптивные способности (ИИ-грамотность, Распределённое познание, Метакогниция) именно для того, чтобы поддерживать жизнеспособную профессиональную идентичность в будущем, интегрированном с ИИ, вместо того чтобы определяться своими инструментами — или быть вытесненными ими.
  • Постгуманистическая и гибридная идентичность: Elsayed (2026) теоретизирует постгуманистического учащегося, чьё познание является подлинно гибридным и распределённым между biological и искусственными системами, — это переосмысление самого формирования идентичности в эпоху когнитивного ИИ.
  • Студенческая и академическая идентичность: authentic assessment, как область research, связано с идентичностью, потому что задания Оценивание, требующие аутентичного, личного исполнения, помогают студентам видеть себя способными практиками; history-education research показывают, как патерналистское использование ИИ может формировать то, как студенты конструируют свою идентичность как дисциплинарные исследователи.
  • То, как студенты обрамляют инструмент, определяет их профессиональное становление. Студенты, которые трактовали генеративный ИИ исключительно как социально-эмоционального партнёра, давали менее дифференцированные размышления о своём профессиональном обучении, чем те, кто обрамлял его ещё и как метод, учебный материал или структуру (Bohmer et al., 2026).
  • Осторожное внедрение: выборочное использование ИИ как защита идентичности. Zagami (2026) опросил 484 студента одного австралийского университета и обнаружил, что более успешные студенты сообщали о более низком активном использовании generative AI, о более низких позитивных аффектах по отношению к ИИ, о более низком perceived learning и о более низкой связанной с ИИ дезинвестиции, причём наиболее сильные связи — rho = -0,395 для воспринимаемого влияния на обучение и rho = -0,359 для позитивного аффекта. Их развёрнутые ответы описывали использование, которое было выборочным (уточнение, обобщение, поддержка рабочего процесса), проверяемым и подчинённым их собственному суждению, а результаты по отдельным пунктам показали большее согласие с тем, что опора на ИИ мешает Критическое мышление и самостоятельному problem solving. Авторы трактуют это как работу с идентичностью: для студентов, чьё ощущение себя как успешных учащихся опирается на собственное усилие и суждение, ограничение использования ИИ защищает epistemic agency, на которую опирается эта идентичность, — а это также означает, что данная закономерность не является ни технофобией, ни низким вовлечением.

Связь с агентностью учащегося

Агентность и идентичность учащегося — тесно связанные, но различные конструкты, которые легко спутать, — и оба принципиально важны для того, как ИИ влияет на обучение.

  • Агентность — это о действии; идентичность — о бытии. Learner agency касается способности действовать намеренно, делать выбор и осуществлять контроль над собственным обучением в данный момент — это ситуативная, интеракционная и переменчивая способность. Идентичность учащегося касается того, кем человек является и кем становится как учащийся, — это более устойчивое, нарративное и развивающееся чувство собственного «я». Агентность спрашивает «могу ли я управлять этим?», тогда как идентичность спрашивает «это ли я / это ли тот, кем я хочу быть?»
  • Они причинно переплетены. Агентность является одновременно источником и результатом идентичности. Осуществление агентности — выбор, авторство, настойчивость — есть то, как учащийся приходит к пониманию себя как деятельного человека (идентичность — это частично интернализованная агентность). И наоборот, устойчивая дисциплинарная или профессиональная идентичность даёт мотивацию и чувство собственной ценности, которые поддерживают агентность в условиях трудностей. Идентичность — это накопленный продукт повторяющихся деятельных действий; агентность — это продолжающееся осуществление, которое строит идентичность.
  • ИИ угрожает им через разные механизмы. ИИ может разрушать агентность, провоцируя over-reliance и пассивное принятие, — учащиеся перестают направлять собственное рассуждение. ИИ может разрушать идентичность, подрывая авторство и компетентность, — когда работу производит ИИ, учащиеся могут перестать чувствовать, что результат принадлежит «им» или что они принадлежат данной области. competence paradox — это угроза идентичности; implicit AI redistribution of epistemic labor — это прежде всего угроза агентности, хотя со временем она накапливается и превращается в угрозу идентичности.
  • Защита и того, и другого — цель проектирования. Поддержка агентности означает сохранение контроля и выбора учащегося (например, ограниченное friction, контроль по принципу human-in-the-loop). Поддержка идентичности означает защиту авторства и признания (например, authentic assessment, прозрачное указание вклада ИИ в сравнении с человеческим). Конструкция, которая защищает агентность, но не авторство, защищает контроль, не защищая чувство собственного «я», — и наоборот.

Короче говоря: развивайте агентность, чтобы учащиеся могли действовать; поддерживайте идентичность, чтобы они знали, кем они являются, действуя. Здоровое поддерживаемое ИИ обучение внимательно к обоим.

Связь с идентичностью преподавателя

Идентичность учащегося — это студенческий аналог идентичности преподавателя. Идентичность преподавателя — развивающееся профессиональное самоощущение педагогов — документирована на странице Преподавание, где Laidlaw (2026) трактует генеративный ИИ как кризис идентичности для профессорско-преподавательского состава, а не просто как дефицит навыков, а TPK-based teacher training рассматривает идентичность как часть профессиональной подготовки. Эти две идентичности взаимны: преподаватели, переживающие кризис идентичности, менее способны поддерживать развитие идентичности своих студентов, поэтому здоровой системе, интегрированной с ИИ, необходимо внимательно относиться к обеим.

Связи

Идентичность учащегося связана с Автономность учащегося (идентичность осуществляется через деятельное авторство), Самоэффективность (представления о компетентности, которые поддерживают идентичность), Мотивация и Теория самоопределения (формирование идентичности удовлетворяет потребности в автономии и компетентности), Опыт студентов и Вовлечённость студентов, а также STEM-образование (где дисциплинарная идентичность является ключевым результатом и предиктором устойчивости обучения). На неё также влияют Ситуативное обучение и Критическая педагогика (идентичность как участие и как насыщенное властью согласование), и она связана с Аутентичное оценивание (заданиями, которые позволяют учащимся действовать и тем самым заявлять идентичность). Её значимость для Высшее образование и K-12 охватывает как школьное обучение, так и профессиональную подготовку.

Связанные концепции

Связанные статьи

Связанные FAQ

Метаданные

ДисциплинаStem Education
УровеньAdult Learning
Целевая аудиторияLearners
Основы ИИ в образованииАвтономность учащегося, Идентичность учащегося
SourceHistoryEditChat

Встроить эту страницу

Скопируйте код ниже, чтобы встроить эту страницу в систему управления обучением или на другой сайт. Во встроенной версии отображается только содержимое страницы — заголовок сайта, навигация и нижний колонтитул скрыты.