AIEd-WissensbasisAIEd KB
Auf dieser Seite

Diese Seite wurde maschinell ins Deutsche übersetzt; die Artikelseiten sind weiterhin auf Englisch verfasst. Diese Seite auf Englisch lesen

Konzepte

Identität der Lernenden

Erstellt 2026-08-27 · Aktualisiert 2026-10-10

Dies ist eine automatische Übersetzung der englischen Seite; sie wurde noch nicht von einer muttersprachlichen Person geprüft.

Identität der Lernenden — das sich entwickelnde Empfinden, wer man als Lernende ist (und wer man wird), umfassend fachliche, professionelle, kreative und akademische Identitäten. In KI in der Bildung drückt generative KI zugleich in zwei Richtungen auf die Identität der Lernenden: Sie kann Identitätsbildung stützen (Scaffolding fachlicher Zugehörigkeit und von Vertrauen) und zugleich bedrohen (indem sie empfundene Autorschaft, Kompetenz und authentisches Lernen untergräbt). Die Identität der Lernenden zu verstehen ist zentral dafür, KI so zu gestalten, dass sie das Selbstempfinden der Lernenden bekräftigt statt zu erodieren.

Fragen zum Nachdenken

  • Denken Sie an einen Moment, in dem Sie eine Fähigkeit oder ein Werkstück als wahrhaft „Ihres“ empfanden statt bloß durch Sie getan. Was machte den Unterschied — Autorschaft, Anerkennung, Kompetenz? Wie könnte ein Werkzeug, das die Arbeit für Sie produziert, dieses Empfinden umformen?
  • Eine verbreitete Annahme ist, dass Identität ein fixes Merkmal ist, das eine lernende Person hat oder nicht hat. Was würde sich an Ihrer Gestaltung von Lernen ändern, wenn Sie die Identität der Lernenden stattdessen als etwas behandelten, das durchgehend durch Partizipation, Anerkennung und Autorschaft aufgebaut wird?
  • Die Seite beschreibt ein „Kompetenzparadox“ unter Kunst- und Designstudierenden: KI-Werkzeuge fühlen sich leicht und nützlich an, dennoch bedroht ihre Nutzung die kreative Identität, die Studierende aus manuellem Handwerk beziehen. Haben Sie je Ihre eigene Kompetenz oder Identität durch ein leichtes Werkzeug herausgefordert gefühlt? Was war die Spannung?
  • Studierende verbergen manchmal ihre KI-Nutzung oder schämen sich dafür, was ihre akademische Identität und ehrliches Engagement fragmentiert. Wann drängt der Druck, eine bestimmte Art von Lernendem zu scheinen, Menschen dazu, zu verbergen, wie sie tatsächlich lernen, und was würde Offenlegung sicher fühlen lassen?
  • KI kann Identitätsbildung ebenso scaffolden wie bedrohen. Wenn Sie einen KI-Lernbegleiter entwerfen würden, welche konkreten Merkmale würden das Empfinden einer lernenden Person von Autorschaft und Eigenständigkeit schützen und dabei dennoch Unterstützung anbieten?

Einführung

Identität der Lernenden betrifft, wer eine lernende Person sich selbst zu sein versteht und wer sie innerhalb einer Domäne wird — ein motivationales und entwicklungsbezogenes Konstrukt, unterscheidbar von Fähigkeitsüberzeugungen wie Selbstwirksamkeit, die die engere Frage beantworten kann ich das tun? Identität formt sich durch Partizipation, Anerkennung und Autorschaft: sich selbst in einem Feld gespiegelt zu sehen und diese Selbstsicht von anderen bestätigt zu bekommen. KI formt alle drei Bedingungen neu, weil sie verändert, wer die Arbeit tut, was als eigener Beitrag zählt, und ob eine lernende Person als Autorin oder Autor des eigenen Lernens anerkannt wird (Handlungsfähigkeit, Metakognition).

Warum Identität für KI in der Bildung wichtig ist

Identität ist ein motivationales und entwicklungsbezogenes Konstrukt, unterscheidbar von (aber verbunden mit) verwandten Fähigkeiten und Überzeugungen. Wo Selbstwirksamkeit kann ich das tun? betrifft, betrifft Identität wer bin ich — und wer werde ich? Sie wird durch Partizipation, Anerkennung und Autorschaft aufgebaut — dadurch, sich selbst in einer Domäne gespiegelt zu sehen und diese Selbstsicht bestätigt zu bekommen. KI formt die Bedingungen neu, unter denen Identität sich formt, weil sie verändert, wer die Arbeit tut, was als eigener Beitrag zählt, und ob eine lernende Person sich als Autorin oder Autor ihres Lernens anerkannt fühlt. Das macht Identität zu einem Anliegen erster Ordnung statt zu einem peripheren „weichen“ Faktor.

  • Autorschaft und Kompetenz unter Bedrohung. Wenn KI Text, Bilder oder Code produziert, können Lernende infrage stellen, ob das Ergebnis wahrhaft „ihres“ ist — eine Herausforderung an die Autorschaftsdimension der Identität. Liu et al. (2026) dokumentieren ein Kompetenzparadox bei Kunst- und Designstudierenden, die Text-zu-Bild-GenAI nutzen: die Werkzeuge fühlen sich leicht und nützlich an, dennoch bedroht ihre Nutzung zugleich die kreative Identität, die Studierende aus manuellem Handwerk und Autorschaft beziehen, und erzeugt eine echte Spannung zwischen Leichtigkeit und Selbstwert.

Eine eigene Bedingung der Autorschaft, nicht nur eine Bedrohung der Autorschaft: Wenn selbstformativer Dialog habituell an ein konversationelles Modell delegiert wird, argumentieren die Autoren, die integrative Arbeit des Verfassens sei delegiert statt unentwickelt oder abwesend — ein dicht geäußertes, aber unverfasstes Selbst, für das sie sagen, dass bestehende Konstrukte keinen Platz haben (Du et al. (2026)).

  • Scham und versteckte Nutzung. Lin et al. zeigen, dass Informatikstudierende Scham und Schuld rund um KI-Nutzung erleben, die als soziale Regulatoren wirken und Verbergen und selektive Offenlegung treiben — Verhaltensweisen, die akademische Identität fragmentieren und ehrliches Engagement mit Lernen untergraben können.
  • Identität als etwas, das KI scaffolden kann. KI muss Identität nicht nur bedrohen. Benedetti (2026) argumentieren, dass verantwortliche, relational orientierte pädagogische Begleitung die Entwicklung der STEM-Identität der Lernenden stützen kann, indem sie transparente, begrenzte Unterstützung bietet, die der lernenden Person Raum lässt, ihren eigenen Weg zu besitzen.

Identität in der Forschung der Wissensbasis

  • Kreative Identität: das T2I-Kompetenzparadox erfasst, wie Leichtigkeit der Nutzung die handwerksbasierte Identität von Kunst- und Designstudierenden untergraben kann.

  • Empfundene Autorschaft kann sich von tatsächlicher Originalität entkoppeln. Designstudierende, die Websites mit KI bauten, bewerteten ihre Autorschaft hoch (67/100, Zufriedenheit 6.4/7, empfundene Qualität 6.1/7), dennoch verfolgten diese Bewertungen nichts Messbares: ihre Designs waren homogener als ohne KI, und empfundene Autorschaft korrelierte mit gemessener Originalität bei r ≤ +0.13 (Boussioux et al., 2026).

  • Professionelle Identität: mehrere Studien behandeln den Einfluss von KI auf die professionelle Identität — etwa argumentieren Lodge et al. (2026), Absolventinnen und Absolventen bräuchten adaptive Fähigkeiten (KI-Kompetenz, verteilte Kognition, Metakognition) genau damit sie eine tragfähige professionelle Identität in einer KI-integrierten Zukunft aufrechterhalten können, statt von ihren Werkzeugen definiert — oder wegdefiniert — zu werden.

  • Posthumane und hybride Identität: Elsayed (2026) theoretisieren den posthumanen Lernenden, dessen Kognition echt hybrid und verteilt über biologische und künstliche Systeme ist — eine Neurahmung der Identitätsbildung selbst im Zeitalter kognitiver KI.

  • Studierenden- und akademische Identität: authentisches Assessment-Forschung verbindet sich mit Identität, weil Assessment-Aufgaben, die authentische, persönliche Performanz verlangen, Studierenden helfen, sich selbst als fähige Praktikerinnen und Praktiker zu sehen; Geschichtsunterricht-Forschung zeigt, wie paternalistische KI-Nutzung prägen kann, wie Studierende ihre Identität als fachliche Forschende konstruieren.

  • Wie Studierende das Werkzeug rahmen, prägt ihr professionelles Werden. Studierende, die GenAI allein als sozio-emotionalen Partner rahmten, produzierten weniger differenzierte Reflexionen über ihr professionelles Lernen als jene, die es auch als Technik, Lernmaterial oder Struktur rahmten (Bohmer et al., 2026).

  • Bewachte Übernahme: selektive KI-Nutzung als Identitätsschutz. Zagami (2026) befragte 484 Studierende an einer australischen Universität und fand, dass leistungsstärkere Studierende geringeres aktives generative KI-Engagement, geringeren positiven Affekt gegenüber KI, geringeren empfundenen Lerneinfluss und geringeres KI-bezogenes Disengagement berichteten, mit den stärksten Zusammenhängen bei rho = -0.395 für empfundenen Lerneinfluss und rho = -0.359 für positiven Affekt. Ihre offenen Antworten beschrieben Nutzung, die selektiv (Klärung, Zusammenfassung, Arbeitsablaufunterstützung), verifiziert und dem eigenen Urteil untergeordnet war, und Ergebnisse auf Item-Ebene zeigten größere Zustimmung, dass Abhängigkeit von KI kritisches Denken und unabhängiges Problemlösen behindert. Die Autoren lesen dies als Identitätsarbeit: Für Studierende, deren Selbstempfinden als erfolgreiche Lernende auf eigener Anstrengung und eigenem Urteil ruht, verteidigt das Begrenzen von KI-Nutzung die epistemische Handlungsfähigkeit, von der die Identität abhängt —, was auch bedeutet, dass das Muster weder Technophobie noch geringes Engagement ist.

Beziehung zur Handlungsfähigkeit der Lernenden

Handlungsfähigkeit der Lernenden und Identität der Lernenden sind eng verwandte, aber unterscheidbare Konstrukte, die leicht zu verwechseln sind — und beide sind zentral dafür, wie KI Lernen beeinflusst.

  • Handlungsfähigkeit dreht sich um Tun; Identität dreht sich um Sein. Handlungsfähigkeit der Lernenden betrifft die Fähigkeit, absichtsvoll zu handeln, Entscheidungen zu treffen und Kontrolle über das eigene Lernen im Moment auszuüben — eine situierte, interaktionale und variable Fähigkeit. Identität der Lernenden betrifft, wer man als Lernende ist und wird — ein dauerhafteres, narratives und entwicklungsbezogenes Selbstempfinden. Handlungsfähigkeit fragt „kann ich das steuern?“, während Identität fragt „bin ich das / will ich das sein?“
  • Sie sind kausal verwoben. Handlungsfähigkeit ist sowohl eine Quelle als auch ein Ergebnis von Identität. Handlungsfähigkeit zu vollziehen — wählen, verfassen, durchhalten — ist das, wodurch eine lernende Person sich selbst als agentische Person zu sehen beginnt (Identität ist teilweise internalisierte Handlungsfähigkeit). Umgekehrt liefert eine stabile fachliche oder professionelle Identität die Motivation und den Selbstwert, die Handlungsfähigkeit unter Schwierigkeit aufrechterhalten. Identität ist das angesammelte Produkt wiederholter agentischer Akte; Handlungsfähigkeit ist die fortlaufende Vollziehung, die Identität aufbaut.
  • KI bedroht sie durch unterschiedliche Mechanismen. KI kann Handlungsfähigkeit erodieren, indem sie übermäßige Abhängigkeit und passive Übernahme einlädt — Lernende hören auf, ihr eigenes Denken zu steuern. KI kann Identität erodieren, indem sie Autorschaft und Kompetenz untergräbt — wenn KI die Arbeit produziert, können Lernende aufhören zu empfinden, dass die Ausgabe „ihre“ ist oder dass sie in die Domäne gehören. Das Kompetenzparadox ist eine Bedrohung der Identität; implizite KI-Umverteilung epistemischer Arbeit ist vor allem eine Bedrohung der Handlungsfähigkeit, die sich über die Zeit aber in Identität verstärkt.
  • Beides zu schützen ist das Designziel. Handlungsfähigkeit stützen bedeutet, Kontrolle und Wahl der Lernenden zu bewahren (etwa begrenzte Reibung, Human-in-the-Loop-Aufsicht). Identität stützen bedeutet, Autorschaft und Anerkennung zu schützen (etwa authentisches Assessment, transparente Zuschreibung von KI- gegenüber menschlichem Beitrag). Ein Design, das Handlungsfähigkeit, aber nicht Autorschaft schützt, schützt Kontrolle ohne das Selbstempfinden zu schützen — und umgekehrt.

Kurz gesagt: Handlungsfähigkeit fördern, damit Lernende handeln können; Identität erhalten, damit sie wissen, wer sie sind, während sie handeln. Gesundes KI-gestütztes Lernen achtet auf beides.

Beziehung zur Identität der Lehrenden

Identität der Lernenden ist das Studierenden zugewandte Pendant zur Identität der Lehrenden. Identität der Lehrenden — das sich entwickelnde professionelle Selbstverständnis von Bildungsakteurinnen und -akteuren — ist auf der Seite Lehre dokumentiert, wo Laidlaw (2026) GenAI als Identitätskrise für die Fakultät rahmen statt bloß als Kompetenzlücke, und TPK-basiertes Lehrkräftetraining Identität als Teil professioneller Vorbereitung behandelt. Die beiden sind reziprok: Lehrende, die Identitätsstörung erleben, sind weniger fähig, die Identitätsentwicklung ihrer Studierenden zu stützen, sodass ein gesundes KI-integriertes System auf beides achten muss.

Verbindungen

Identität der Lernenden verbindet sich mit Handlungsfähigkeit (Identität wird durch agentische Autorschaft vollzogen), Selbstwirksamkeit (Kompetenzüberzeugungen, die Identität aufrechterhalten), Motivation und Selbstbestimmungstheorie (Identitätsbildung befriedigt Bedürfnisse nach Autonomie und Kompetenz), Erleben der Studierenden und studentischem Engagement, und STEM-Bildung (wo fachliche Identität ein zentrales Ergebnis und Prädiktor von Persistenz ist). Sie wird auch durch situiertes Lernen und kritische Pädagogik geformt (Identität als Partizipation und als machtbeladene Aushandlung) und verbindet sich mit authentischem Assessment (Aufgaben, die Lernenden erlauben zu performen und damit eine Identität zu beanspruchen). Ihre Relevanz für Hochschulbildung und K-12 überspannt sowohl Schulbildung als auch professionelle Vorbereitung.

Verbundene Konzepte

Verbundene Artikel

Verknüpfte FAQs

Metadaten

FachgebietStem Education
NiveauAdult Learning
ZielgruppeLearners
Grundlagen von KI in der BildungHandlungsfähigkeit der Lernenden, Identität der Lernenden
SourceHistoryEditChat

Diese Seite einbetten

Kopieren Sie den Code unten, um diese Seite in ein Lernmanagementsystem oder eine andere Website einzubetten. Die eingebettete Version zeigt nur den Seiteninhalt — Kopfzeile, Navigation und Fußzeile der Website werden ausgeblendet.