Pedagogi Kritis

Di halaman ini

Terjemahan mesin otomatis halaman berbahasa Inggris ini, yang belum ditinjau oleh penutur asli.

Pedagogi kritis — pendekatan pendidikan yang berakar pada karya Paulo Freire dan teoretikus kritis belakangan seperti Henry Giroux, yang memandang pengajaran dan pembelajaran sebagai tindakan yang secara inheren politis. Alih-alih sekadar mentransmisikan keterampilan atau pengetahuan, pedagogi kritis menanyakan siapa yang diuntungkan oleh pendidikan, pengetahuan siapa yang diistimewakan, dan bagaimana persekolahan mereproduksi atau melawan sistem kekuasaan dan penindasan. Dalam AI dalam pendidikan, pedagogi kritis menginterogasi logika korporat dan kapitalis yang membentuk adopsi AI, memusatkan suara dan epistemologi komunitas yang termarjinalkan, dan memperlakukan literasi AI sebagai praktik perlawanan dan transformasi sosial, bukan sekadar kompetensi teknis.

Pertanyaan yang Perlu Dipertimbangkan

Siapa yang sebenarnya dilayani oleh pendidikan Anda — atau oleh alat AI di dalamnya? Pedagogi kritis menegaskan bahwa pertanyaan ini tidak terhindarkan, bukan opsional. Apa jawaban jujur Anda?
Berpikir kritis bertanya 'apakah penalaran ini sehat?' Pedagogi kritis bertanya 'siapa yang diuntungkan oleh pendidikan ini, dan pengetahuan siapa yang dihitung?' Bagaimana kedua pertanyaan itu berbeda, dan kapan yang satu membutuhkan yang lain?
Sebagian sarjana menggambarkan penyebaran AI generatif ke pendidikan sebagai bentuk 'kolonisasi' yang mengekstraksi data, tenaga kerja, dan sumber daya dari komunitas yang termarjinalkan. Apakah pembingkaian itu terasa ekstrem, atau justru menamai sesuatu yang nyata?
Literasi AI kritis dapat mencakup 'menolak AI' — menolak keniscayaan teknologi sebagai solusi. Dalam situasi apa penolakan strategis atau tidak menggunakan AI bisa menjadi pilihan yang lebih bertanggung jawab daripada adopsi?
Siapa yang berhak menentukan apa yang dianggap pengetahuan otoritatif? Jika sistem AI diposisikan sebagai otoritatif, apa yang terjadi pada epistemologi pengalaman hidup dan epistemologi komunitas para siswa itu sendiri?
Dalam pedagogi kritis, guru bukanlah penyampai keterampilan AI yang netral melainkan fasilitator yang membantu Pembelajar menginterogasi politik AI. Seberapa nyaman Anda dengan peran itu, dan apa yang akan dituntutnya dari Anda?

Pendahuluan

Pedagogi kritis berbeda dari Berpikir Kritis. Berpikir kritis adalah keterampilan kognitif — mengevaluasi argumen, mempertanyakan asumsi, dan bernalar dengan cermat — yang dapat dilatih dalam hampir kerangka apa pun. Sebaliknya, pedagogi kritis adalah sikap politik dan etis yang menghubungkan keterampilan tersebut dengan pertanyaan tentang kekuasaan, keadilan, keadilan, dan transformasi sosial. Basis pengetahuan memperlakukan keduanya sebagai konsep yang terkait tetapi berbeda: berpikir kritis bertanya "apakah penalaran ini sehat?", sedangkan pedagogi kritis bertanya "siapa yang dilayani oleh pendidikan ini, dan pengetahuan siapa yang dihitung?".

Pedagogi kritis dan AI dalam pendidikan

AI dalam pendidikan memunculkan pertanyaan tajam bagi pedagogi kritis, dan basis pengetahuan mendokumentasikan beberapa alur:

Kritik terhadap "kolonisasi AI" atas pendidikan. Sarjana kritis dan feminis berargumen bahwa AI generatif membentuk ulang pendidikan dengan cara yang mengulang pola eksploitasi dan ekstraksi kolonial — atas data, tenaga kerja, dan sumber daya alam — memperkaya pihak yang berkuasa dengan mengorbankan komunitas yang termarjinalkan.(Can we disrupt the momentum of the AI colonization of science education?) Pembingkaian ini menolak narasi "teknoutopia" yang menyajikan AI sebagai obat mujarab yang netral.
Dari kepatuhan menuju kesejahteraan manusia. Sebuah tinjauan sosialis-humanis membingkai ulang literasi AI sebagai transformasi alih-alih kepatuhan, menamai "AIgemony" — AI yang memperkuat asimetri kekuasaan korporat — dan "kerja hantu" dari tenaga pelabelan manusia yang tak terlihat, serta mendorong mode "menjadi" yang terlibat aktif alih-alih mode "memiliki" yang bersifat kepemilikan (Rose (2026)).
AI feminis dan berpusat pada keadilan. Pendekatan feminis terhadap AI memprioritaskan keadilan di atas laba, mengajukan pertanyaan kritis tentang hakikat dan kepemilikan pengetahuan, siapa yang diuntungkan oleh AI, dan siapa yang bertanggung jawab ketika sistem gagal. Pendekatan ini menyerukan literasi AI kritis yang dibingkai dalam pedagogi feminis.(Can we disrupt the momentum of the AI colonization of science education?)
Menolak AI sebagai praktik literasi kritis. Literasi AI Kritis (CAIL) dapat mencakup "menolak AI" — sikap yang menolak keniscayaan dan teknosolusionisme wacana dominan, dan sebaliknya menumbuhkan agensi kolektif melalui pedagogi dialogis dan kolaboratif yang membayangkan masa depan alternatif.(Reorienting Critical AI Literacy: A Community-Rooted Praxis of “Resisting AI”)
AI Multimodal komposisi sebagai pedagogi literasi AI kritis. Burriss et al. (2026) mendokumentasikan satu unit kelas tempat 22 siswa kelas sebelas menyusun iklan layanan masyarakat berbentuk video tentang isu etika AI pilihan mereka sendiri, menerjemahkan pengawasan, persetujuan data, dan tuduhan algoritmik menjadi film berdurasi 90 detik hingga 3 menit yang dibangun dari suara, gambar, teks, dan tubuh mereka sendiri. Dibingkai oleh Literasi Posthumanis Kritis, karya ini menunjukkan sikap politis dalam praktik: di ketujuh film, bahaya muncul dari tanggung jawab manusia–mesin yang kusut alih-alih dari alat yang jahat, dan para siswa tetap menutup dengan agensi — "solusinya ada dalam jangkauan kita" — bahkan ketika seorang partisipan berbeda pendapat bahwa kaum muda "sama sekali tidak memiliki kredibilitas apa pun". Para penulis berargumen bahwa komposisi kreatif dan kolaboratif itu sendiri merupakan bentuk literasi AI kritis, dan bahwa skala literasi AI serta kerangka kompetensi yang ada, yang mengasumsikan kinerja yang dapat diukur secara individual, secara sistematis mengecualikannya.
Meredistribusi otoritas epistemik. Pembelajaran AI berbasis komunitas mendasarkan keterlibatan AI pada epistemologi pengalaman hidup dan komunitas siswa, menantang pemosisian sistem AI sebagai sumber pengetahuan otoritatif.(Community-Based AI Learning: Redistributing Artificial Intelligence's Epistemic Authority in Education) Ini melibatkan penyetelan halus epistemik, redistribusi otoritas, dan pertimbangan situasional.
Keterlibatan kritis adalah pengecualian, bukan norma. Di antara 42 episode kelas dalam studi sekolah menengah pertama Rumania, 15 (35.71%) bergantung pada AI dan 16 (38.10%) diperkaya AI, sehingga hanya menyisakan 11 (26.19%) yang kritis terhadap AI — yang memotivasi model perkembangan-kritis enam titik pemeriksaan Voicu (2026) untuk otonomi interpretatif.
Mediasi digital sebagai praktik kritis di bawah keterbatasan sumber daya. Sithole (2026) menerapkan Pedagogi Digital Kritis dengan epistemologi dekolonial dari Selatan pada pengembangan akademik di Institusi yang Secara Historis Terpinggirkan di Afrika Selatan, tempat para pengembang menyaring retorika AI institusional melalui pertanyaan tentang apa artinya "bagi mahasiswa kami dari sekolah miskin". Mediasi mereka adalah intervensi alih-alih fasilitasi — menginterogasi alih-alih mengadopsi alat, menanyakan apa yang diperoleh dan tenaga kerja siapa yang hilang, serta memperlakukan konteks sebagai prinsip epistemik alih-alih preferensi desain. Kontribusi analitis penulisnya adalah memisahkan ketimpangan digital dari kolonialitas algoritmik dan menegaskan, mengikuti Adams, bahwa seruan untuk mendekolonisasi AI harus tetap bersifat material alih-alih metaforis.
Etika situasional dan kultural-historis. Pendekatan kritis juga berargumen bahwa etika AI dalam pendidikan harus situasional — berakar pada konteks kultural-historis dan ekologis alih-alih prinsip abstrak.(Situated AI ethics: a cultural-historical and ecological framework for education)
Keberlanjutan sebagai proyek berbasis nilai. Dampak AI terhadap keberlanjutan pendidikan bersifat bersyarat dan termediasi tata kelola, bukan intrinsik: sebuah analisis kritis-nilai berpendapat bahwa AI mendukung pendidikan berkelanjutan hanya ketika adopsinya disubordinasikan pada nilai-nilai pendidikan yang eksplisit, dan melemahkannya ketika teknologisasi dan komodifikasi menggerus nilai-nilai itu (Alsuhami & Atallah (2026)).
Wacana keselarasan yang mengutamakan efisiensi sebagai penghapusan konteks. McInnes et al. (2026) menerapkan model tiga dimensi Fairclough pada 14 naskah literatur kelabu (November 2022 – April 2025) yang menyarankan praktisi pendidikan tinggi menggunakan AI generatif untuk keselarasan konstruktif, dan menemukan wacana teknosolusionis yang mengantropomorfiskan alat sebagai "seorang pakar dan asisten pendidikan" serta memposisikan staf akademik sebagai pemasok "keahlian materi subjek" sementara sistem melakukan kerja pedagogis. Analisis itu menamai penghapusan konteks situasional, disipliner, dan kritis sebagai salah satu dari tiga mode kegagalan — bersama performativitas (keselarasan yang hanya tampak selaras) dan keselarasan dangkal yang mencampuradukkan dimensi konstruktif dengan dimensi selaras — bukti bahwa bahkan saran tentang desain kursus, yang secara lahiriah merupakan urusan teknis netral, membawa logika depolitisasi yang dikritik para pedagog kritis di tempat lain.
Remediasi desain tidak cukup dengan sendirinya. Pendekatan desain yang berpusat pada manusia seperti desain peka nilai tidak memadai: pendekatan itu membiarkan pendorong sistemik — pembingkaian produktivitas tenaga kerja dan insentif ekonomi — tak tersentuh, dan agensi bisa jadi bersifat zero-sum, sehingga kemampuan yang diserahkan kepada alat adalah kemampuan yang tidak dipertahankan siswa (Prieto & Dimitriadis (2026)).
Pendidikan hak asasi manusia sebagai kasus uji tata kelola AI sebagai formasi. Kasa-Mälksoo (2026) menelusuri kerangka tentang, melalui, untuk PBB dalam sebuah program hukum dan menemukan kesulitannya bukan pada teknologi melainkan pada pedagogi: mahasiswa menyerahkan karya tertulis yang rapi dan rancangan sesi yang rapi tanpa keterlibatan yang seharusnya dibuktikan oleh artefak tersebut, dan pemikiran paling kritis muncul dalam tulisan akhir kursus alih-alih dalam dialog kelas. Kesimpulannya menggeser peran pendidik alih-alih mengecilkannya — tata kelola AI menjadi tanggung jawab profesional yang dilatih untuk dipertanyakan oleh mahasiswa, dan alat diarahkan alih-alih dilarang.

Penilaian sebagai lokus kritik

Pedagogi kritis masuk ke penilaian melalui pertanyaan tentang kepentingan siapa yang dilayani oleh suatu perancangan ulang. Laidlaw (2026) membangun argumen itu dengan menyambungkan Teori Arsitektur Praktik ke pedagogi kritis, sehingga reformasi penilaian harus menggerakkan tiga hal sekaligus: bahasa kultural-diskursif yang membuat sebagian praktik terpikirkan, tatanan material-ekonomis berupa alat dan sumber daya, serta distribusi kekuasaan sosial-politis. Peringatan kerangka itu spesifik. Ketika sumber daya mengalir melalui struktur kekuasaan yang ada tanpa perhatian eksplisit pada keadilan, perancangan ulang yang berniat baik justru memperkuat ketidakadilan yang seharusnya diatasi, yang menjadikan persinggungan sumber daya–kekuasaan sebagai titik ungkit terbesar sekaligus risiko terbesar. Matriks empat fasenya mencakup analisis kritis, desain intervensi, implementasi dan evaluasi yang berfokus pada keadilan, dan ia memperlakukan perubahan bertahap serta ketegangan produktif sebagai hasil yang sah alih-alih sebagai kegagalan untuk bertransformasi dengan cepat.

Peran pendidik

Dalam pedagogi kritis, pendidik bukanlah penyampai keterampilan AI yang netral melainkan lawan bicara kritis dan fasilitator yang membantu siswa menginterogasi politik AI. Ini terhubung dengan konsep Pengajaran dan Literasi AI dalam basis pengetahuan, serta dengan perhatian yang lebih luas pada Keadilan dan Mengurangi Penyalahgunaan AI. Tugas pendidik adalah menumbuhkan ruang tempat komunitas dapat secara kolektif mempertanyakan, mengapropriasi, atau menolak AI — menjaga pendidikan tetap sebagai lokus imajinasi dan transformasi sosial. Burriss et al. (2026) menambahkan syarat praktis bagi peran itu: kerja literasi AI kritis yang terbuka tidak menuntut pendidik hadir sebagai pakar AI, hanya bersedia menjajaki bersama siswa — sebuah penyelidikan bersama siswa–guru atas satu sistem tertentu, "surat izin" elektronik (tidak semuanya berbasis AI), yang memunculkan dan menuntaskan Miskonsepsi tentang AI sambil memperdalam pengetahuan teknis. Miles, Haber-Curran dan Arar (2026) memberi peran itu bentuk konstruksionis dan etika kepedulian: mereka memperlakukan literasi prompt sebagai proses retoris, etis, dan reflektif alih-alih keterampilan optimasi teknis, dan fase penutup kerangka itu meminta siswa merancang bersama instruktur mereka sebuah Kebijakan Penggunaan AI Pribadi, sehingga norma yang mengatur penggunaan AI di kelas ditulis oleh orang-orang yang diatur olehnya alih-alih diberlakukan kepada mereka.

Miskonsepsi Umum

"Menggunakan AI secara kritis berarti menggunakannya lebih sedikit." Keterlibatan kritis adalah mode penggunaan, bukan kuantitas penggunaan. Di antara 42 episode kelas dalam studi sekolah menengah pertama Rumania, 15 (35.71%) bergantung pada AI dan 16 (38.10%) diperkaya AI, sehingga hanya menyisakan 11 (26.19%) yang kritis terhadap AI — jadi episode yang diperkaya dan yang kritis sama-sama melibatkan alat itu, dan pembedanya adalah apakah siswa menginterogasinya. Kelangkaan mode kritis adalah masalah pengajaran, bukan masalah penggunaan.

"Literasi AI adalah seperangkat keterampilan yang netral." Pedagogi kritis memperlakukannya sebagai praktik perlawanan dan transformasi sosial, yang membuat pembingkaian itu sendiri dapat dipertentangkan. Kurikulum literasi yang mengajarkan teknik prompting dan mengabaikan kepentingan siapa yang dilayani sistem telah mengajarkan kefasihan dalam sebuah alat sambil mengadopsi politiknya secara tidak kritis.

"Pedagogi kritis adalah kritik yang ditawarkan dari luar praktik." Ia adalah sikap terhadap peran pendidik: menanyakan siapa yang diuntungkan, pengetahuan siapa yang diistimewakan, dan bagaimana persekolahan mereproduksi atau melawan kekuasaan. Diterapkan pada adopsi AI, itu berarti menginterogasi logika korporat dan kapitalis yang membentuk pengadaan — pertanyaan yang dapat diajukan seorang instruktur tentang pilihan institusinya sendiri, bukan hanya tentang teknologi secara abstrak.

"Memusatkan epistemologi yang termarjinalkan adalah penambahan isi kurikulum." Itu mengubah pengetahuan siapa yang dihitung sebagai pengetahuan, yang merupakan pertanyaan tentang struktur kursus alih-alih bacaan tambahan. Penambahan isi membiarkan kerangka tetap utuh; klaim pedagogi kritis tertuju pada kerangkanya.

Implikasi untuk Praktik

Bagi instruktur

Hitung episode kritis Anda. Jika angka 26.19% menggambarkan praktik Anda, sasarannya adalah pergeseran mode penggunaan alih-alih penggunaan yang lebih sedikit.
Jadikan pengadaan sebagai objek yang dapat diajarkan: tanyakan bersama siswa kepentingan siapa yang dilayani alat yang dipilih, dan siapa yang menanggung biaya kesalahannya.
Perlakukan literasi AI sebagai interogasi terhadap sistem, bukan hanya kompetensi menggunakannya.
Jadikan justifikasi sebagai artefak yang dinilai. Dalam satu unit kursus yang menggunakan alur kerja draf, revisi, dan refleksi Benali dan Díaz García (2026) dengan 96 mahasiswa tahun akhir dalam 24 kelompok, AI dibatasi pada dua bagian proposal penelitian dan setiap saran AI yang diterima atau ditolak harus dijustifikasi secara tertulis. Laporan reflektif mahasiswa menggambarkan kerja verifikasi itu, bukan pendrafan, sebagai yang menghasilkan sikap kritis, sehingga catatan pertimbanganlah yang perlu dinilai.

Bagi pengembang dan administrator

Perkirakan pedagogi kritis akan menginterogasi struktur insentif Anda alih-alih daftar fitur Anda, dan jawablah pertanyaan tentang pengetahuan siapa yang dikodekan oleh keluaran bawaan.

Bagi peneliti

Laporkan distribusi mode keterlibatan di kelas, bukan hanya rata-rata penggunaan, karena nilai rata-rata menyembunyikan apakah ada praktik kritis sama sekali.

Konsep terkait

Berpikir Kritis
Literasi AI
Keadilan
Pedagogi Relevan Budaya
Mengurangi Penyalahgunaan AI
Agensi Pembelajar
Etika
Pengajaran
Pembelajaran Sosial-Emosional
AI dalam Pendidikan
Pedagogi dan Strategi Pengajaran — Payung: pedagogi dan strategi pengajaran dalam pendidikan AI

Sumber daya terkait

Pressing Prompts
Aktivitas dan sumber daya pendidikan tinggi yang dapat diakses terbuka untuk pertanyaan kritis yang mendesak tentang AI, diorganisasi ke dalam tiga klaster tematik.

Metadata

Pembelajaran dan pengajaran	Pedagogi Kritis
Kesetaraan, etika, dan penggunaan yang bertanggung jawab	Keadilan, Etika
Dasar-dasar AI dalam pendidikan	Agensi Pembelajar, Literasi AI, Berpikir Kritis, Mengurangi Penyalahgunaan AI

Sumber Riwayat Sunting Obrolan