AIEd 知识库AIEd KB
本页内容

本页面已译为中文。文章页面仍以英文撰写。 阅读本页的英文版本

概念

活动理论

创建 2026-08-26 · 更新 2026-10-09

本页是英文页面的机器翻译，尚未经母语者审校。

活动理论（文化历史活动理论，CHAT）—— 一个维果茨基式的框架，把学习与工作分析为由工具中介、面向对象、集体性的活动系统，由主体、客体、工具/中介制品、共同体、规则与劳动分工构成。在教育中的 AI里，活动理论既被用作分析透镜（理解 AI 如何重塑教学、学习与研究的活动系统），也被用作设计工具（诊断系统性矛盾并重新设计干预）。它把 AI 系统 —— 生成式 AI也在内 —— 框定为中介制品，它们重新配置教育活动的劳动分工、规则与共同体，向好也向坏。

值得思考的问题

  • 活动理论把学习看作不是个体认知，而是由主体、工具、规则、共同体与劳动分工构成的集体系统。如果你把一个新的 AI 工具带进课堂，你预期其中哪些会改变 —— 又有哪些会顽固地保持不变？
  • 一个关键思想是：活动系统内部的矛盾是发展的驱动力，而不是要被消除的 bug。你能想起自己工作或学习中的一个张力，它实际上推动你改变了做事的方式吗？
  • 活动理论把教师对 AI 的采纳重构为整个系统的属性 —— 规范、规则、工作量分配 —— 而非仅仅个体的态度。什么样的系统性原因，可以解释一位有能力的教师为何抗拒一个真正好的 AI 工具？
  • 当 AI 接管任务时，它重新配置了谁做什么，在学生、教师与工具之间移动劳动分工。在你自己的情境中，哪些认知工作已悄悄地从人类转移到机器 —— 又有谁注意到了？
  • 因为每个学科都作为一个活动系统运作，同一个 AI 工具可以在不同学科间产生不同结果。为什么一个改变了写作课的工具，可能几乎改变不了数学课，反之亦然？
  • 活动理论既被用来分析 AI 如何重塑教学，也被用来设计干预以修复它所暴露的张力。把自己教学或学习的实践看作一个活动系统，会如何改变你诊断问题的方式？

引言

概念

活动理论承袭维果茨基与列昂捷夫的文化历史心理学（后经恩格斯托姆发展），是更宽的社会文化传统中的一支主干。其核心主张是：人类活动不可还原为个体认知或孤立的工具使用；它是一个集体的、面向对象的、由工具中介的系统。恩格斯托姆对一个活动系统的经典模型由六个相互作用的元素构成：

  • 主体 —— 其能动性构成分析视角的个体或群体（如一名学生、一位教师、一个系）。
  • 客体 —— 活动所指向的动机或目标；活动所转化的"原材料"。
  • 工具 / 中介制品 —— 主体借以作用于客体的仪器、技术、符号与语言。
  • 共同体 —— 共享该客体并构成活动社会情境的群体。
  • 规则 —— 治理活动的显性与隐性规范、惯例与规章。
  • 劳动分工 —— 任务、权力与责任在共同体中如何分配。

一个定义性特征是矛盾：活动系统内含历史累积的结构性张力（在某个元素内部、元素之间、或在一个旧元素/工具与一个新引入的元素/工具之间）。矛盾不是要被消除的 bug，而是发展的驱动力 —— 当它们加剧时，会促使参与者质疑并偏离既定规范，为扩展性转变开辟道路（Engeström，2001）。

为什么活动理论对教育中的 AI 重要

AI 把新的工具/中介制品引入既有的教育活动系统，这同时产生机会与矛盾。活动理论为 AIED 研究提供分析这些变化的词汇与方法：

  • 作为重新配置劳动分工的中介制品的 AI。 AI 系统不只是传递信息；它们接管任务、改变谁做什么、并在人与机器之间重新分配认知工作。研究用活动理论检视 AI 如何在学生、教师与工具之间移动劳动分工 —— 例如在协作写作或辅导中 —— 以及这对人的能动性意味着什么。
  • 分析教师采纳与专业发展。 活动理论把教师对 AI 的接受重构为整个活动系统的属性（共同体规范、规则、劳动分工、机构期望），而非仅是个体态度。定量工作把六个 AT 成分建模为可测量的构念，预测教师采纳 AI 的意向；质性工作记录教师的六重情感（不适配、非个人化、不完美、不确定、有辅助、不可避免）；干预工作用 CHAT 诊断并重新设计教师专业发展，把脱离参与视为对抑制需求的系统的理性回应。
  • 规范变迁与系统性扰动。 因为 AI 把一个新工具引入活动系统，它与既有规则和规范产生矛盾。对学生 GenAI 使用的研究展示了新的隐性规则如何随学生适应而涌现 —— 转变关于自我导向、学习目标、教师角色与伦理的规范。
  • 为学习分析与测量锚定。 活动理论可以通过把测量侧面映射到活动系统元素，来为学习分析的设计奠基。一条以 CHAT 锚定的分析流水线把时间性参与、话语质量与概念精深度映射到 CHAT 元素，以在小型讨论型课堂中及早发现参与风险。
  • 学科性与跨情境变异。 因为活动系统在历史与文化上各有其情境，活动理论解释了为什么同一个 AI 工具在不同学科与情境中产生不同结果 —— 每个学科作为一个活动系统运作，有其自身的规则、共同体与劳动分工（如本科生在不同学术领域中的 GenAI 使用与披露差异）。
  • 一个工具，两个活动系统，渗透不均。 在经 CHAT 分析的十位数学学者中，GenAI 在研究活动系统中仍是外围工具，同时在教学中把教师角色重塑为批判推理的中介者，其采纳经由学生使用与同侪网络扩散，而非经由机构政策（Bakogianni 等，2026）。

活动理论与相关框架

活动理论属于社会文化家族，常与其他框架配对或被用来对比：分布式认知与情境学习共享其对情境与中介的强调；探究共同体与实践共同体共享其集体取向；而技术接受模型（如TAM）提供了一种对比性的、更个体信念式的采纳解释，活动理论批评它抹平了集体与结构维度。在 AIED 研究中，活动理论常与其他理论结合 —— 例如在教师专业发展干预设计中与自我决定理论配对，或在情境化 AI 伦理框架中与生态系统理论结合（Raffaghelli 等，2026）。

关键研究主题

  • AI 如何重新分配劳动分工于教学、学习与研究活动系统之中。
  • 系统性矛盾作为 AI 增强教育中规范变迁与扩展性转变的驱动力。
  • 教师采纳与专业发展作为活动系统（而非仅个体）的现象。
  • AI 使用中的学科与跨文化变异，由活动系统的差异来解释。
  • 理论锚定的学习分析，把测量奠基于活动系统元素之上。
  • AI 中介活动的客体 —— 学习的客体是否从掌握转向产出，以及这对学习成果意味着什么。

实践意涵

对设计者与教育者而言，活动理论劝人超越 AI 工具本身，去看它进入的整个活动系统：治理可接受使用的规则、共同体及其规范、人与机器之间的劳动分工、以及活动的客体/动机。可持续的 AI 整合要求重新设计系统 —— 处理矛盾、更新规范、重新平衡角色 —— 而非仅仅提供更好的工具或个体培训。对研究者而言，活动理论提供了一个严格的分析单位（活动系统而非个体）与一种方法（形成性干预、矛盾分析），用以研究并塑造 AI 在教育中的角色。

关联概念

关联文章

元数据

层次Higher Ed, K 12
目标读者Instructors
学习与教学活动理论, 学习理论, 社会文化学习
技术与方法生成式人工智能, 学习分析
教育中的人工智能基础教学
SourceHistoryEditChat

嵌入此页

复制下面的代码，将本页嵌入学习管理系统或其他网站。嵌入版本只显示页面内容 — 网站的页眉、导航和页脚会被隐藏。