Aktivitätstheorie

Dies ist eine automatische Übersetzung der englischen Seite; sie wurde noch nicht von einer muttersprachlichen Person geprüft.

Aktivitätstheorie (Kulturhistorische Aktivitätstheorie, CHAT) — ein Wygotskisches Rahmenwerk, das Lernen und Arbeit als werkzeugvermittelte, objektorientierte, kollektive Aktivitätssysteme analysiert, bestehend aus Subjekt, Objekt, Werkzeugen/vermittelnden Artefakten, Gemeinschaft, Regeln und Arbeitsteilung. In der KI-Bildung dient Aktivitätstheorie sowohl als analytische Linse (um zu verstehen, wie KI die Aktivitätssysteme des Lehrens, Lernens und Forschens neu formt) als auch als Designwerkzeug (um systemische Widersprüche zu diagnostizieren und Interventionen neu zu entwerfen). Sie rahmt KI-Systeme — generative KI eingeschlossen — als vermittelnde Artefakte, die Arbeitsteilung, Regeln und Gemeinschaft pädagogischer Aktivität zum Besseren wie zum Schlechteren neu konfigurieren.

Fragen zum Nachdenken

• Aktivitätstheorie sieht Lernen nicht als individuelle Kognition, sondern als kollektives System aus Subjekt, Werkzeugen, Regeln, Gemeinschaft und Arbeitsteilung. Wenn Sie ein neues KI-Werkzeug in einen Kursraum bringen: Welches davon erwarten Sie zu verändern — und welches beharrlich gleich bleiben zu sehen?
• Eine Schlüsselidee ist, dass Widersprüche innerhalb eines Aktivitätssystems die treibende Kraft der Entwicklung sind, keine Fehler, die es zu beseitigen gilt. Fällt Ihnen eine Spannung in Ihrer eigenen Arbeit oder Ihrem eigenen Studium ein, die Sie tatsächlich dazu gebracht hat, Ihre Vorgehensweise zu ändern?
• Aktivitätstheorie rahmt die Übernahme von KI durch eine Lehrkraft als Eigenschaft des ganzen Systems — Normen, Regeln, Verteilung der Arbeitslast — statt als individuelle Einstellung. Welche systemischen Gründe könnten erklären, warum eine fähige Lehrkraft einem tatsächlich guten KI-Werkzeug widersteht?
• Wenn KI Aufgaben übernimmt, konfiguriert sie neu, wer was tut, und verschiebt die Arbeitsteilung zwischen Lernenden, Lehrenden und Werkzeugen. Welche kognitive Arbeit ist in Ihrem eigenen Kontext unbemerkt von Menschen zu Maschinen übergegangen — und wer hat es gemerkt?
• Weil jedes Fach als eigenes Aktivitätssystem funktioniert, kann dasselbe KI-Werkzeug in verschiedenen Fächern unterschiedliche Ergebnisse hervorbringen. Warum könnte ein Werkzeug, das Schreibkurse verwandelt, einen Mathematikkurs kaum verändern, oder umgekehrt?
• Aktivitätstheorie dient sowohl dazu zu analysieren, wie KI Lehren neu formt, als auch dazu, Interventionen zu entwerfen, die die von ihr aufgedeckten Spannungen beheben. Wie könnte es Ihre Problemlösung verändern, Ihre eigene Lehr- oder Lernpraxis als Aktivitätssystem zu sehen?

Einführung

Das Konzept

Aktivitätstheorie stammt von Wygotskis und Leontjews kulturhistorischer Psychologie ab (mit späterer Entwicklung durch Engeström) und ist ein zentraler Strang der breiteren soziokulturellen Tradition. Ihre Kernannahme ist, dass menschliche Aktivität nicht auf individuelle Kognition oder isolierte Werkzeugnutzung reduzierbar ist; sie ist ein kollektives, objektorientiertes, werkzeugvermitteltes System. Engeströms kanonisches Modell eines Aktivitätssystems umfasst sechs interagierende Elemente:

• Subjekt — die Person oder Gruppe, deren Handlungsfähigkeit den Blickwinkel der Analyse bildet (z. B. eine lernende Person, eine Lehrkraft, ein Fachbereich).
• Objekt — das Motiv oder Ziel, auf das die Aktivität gerichtet ist; das „Rohmaterial“, das die Aktivität verwandelt.
• Werkzeuge / vermittelnde Artefakte — die Instrumente, Technologien, Zeichen und Sprache, durch die das Subjekt auf das Objekt einwirkt.
• Gemeinschaft — die Gruppe, die das Objekt teilt und den sozialen Kontext der Aktivität bildet.
• Regeln — die expliziten und impliziten Normen, Konventionen und Vorschriften, die die Aktivität bestimmen.
• Arbeitsteilung — wie Aufgaben, Macht und Verantwortung über die Gemeinschaft verteilt sind.

Ein bestimmendes Merkmal ist der Widerspruch: Aktivitätssysteme enthalten historisch angehäufte strukturelle Spannungen (innerhalb eines Elements, zwischen Elementen oder zwischen einem alten und einem neu eingeführten Element/Werkzeug). Widersprüche sind keine zu beseitigenden Fehler, sondern die treibende Kraft der Entwicklung — wenn sie verschärft werden, bringen sie Beteiligte dazu, etablierte Normen in Frage zu stellen und von ihnen abzuweichen, und öffnen so den Weg für expansive Verwandlung (Engeström, 2001).

Warum Aktivitätstheorie für KI in der Bildung bedeutsam ist

KI bringt neue Werkzeuge/vermittelnde Artefakte in bestehende pädagogische Aktivitätssysteme ein, was sowohl Chancen als auch Widersprüche erzeugt. Aktivitätstheorie gibt der AIED-Forschung ein Vokabular und eine Methode, diese Veränderungen zu analysieren:

• KI als vermittelndes Artefakt, das die Arbeitsteilung neu konfiguriert. KI-Systeme übermitteln nicht einfach Information; sie übernehmen Aufgaben, verändern, wer was tut, und verteilen kognitive Arbeit über Menschen und Maschinen hinweg neu. Studien nutzen Aktivitätstheorie, um zu untersuchen, wie KI die Arbeitsteilung zwischen Lernenden, Lehrenden und Werkzeugen verschiebt — z. B. beim kollaborativen Schreiben oder Tutoring — und was das für menschliche Handlungsfähigkeit bedeutet.
• Analyse der Übernahme durch Lehrende und der Professionalisierung. Aktivitätstheorie rahmt die Aufnahme von KI durch Lehrkräfte als Eigenschaft des gesamten Aktivitätssystems (Normen der Gemeinschaft, Regeln, Arbeitsteilung, institutionelle Erwartungen) statt allein individueller Einstellungen. Quantitative Arbeit modelliert die sechs AT-Komponenten als messbare Konstrukte, die die Absicht von Lehrkräften zur Übernahme von KI vorhersagen; qualitative Arbeit dokumentiert sechsfache Haltungen von Lehrkräften (ungeeignet, unpersönlich, unvollkommen, unsicher, unterstützend, unvermeidlich); und Interventionsarbeit nutzt CHAT zur Diagnose und Neugestaltung der Professionalisierung von Lehrkräften und behandelt Desengagement als rationale Antwort auf Systeme, die Bedürfnisse durchkreuzen.
• Normwandel und systemische Störung. Weil KI ein neues Werkzeug in das Aktivitätssystem einführt, erzeugt sie Widersprüche mit bestehenden Regeln und Normen. Studien zur GenAI-Nutzung von Lernenden zeigen, wie neue implizite Regeln entstehen, während sich Lernende anpassen — und dabei Normen rund um Selbststeuerung, Lernziele, die Rolle der Lehrkraft und Ethik verwandeln.
• Verankerung von Learning Analytics und Messung. Aktivitätstheorie kann das Design von Analytik fundieren, indem sie Messfacetten auf Elemente des Aktivitätssystems abbildet. Eine CHAT-verankerte Analytik-Pipeline bildet zeitliche Partizipation, Diskursqualität und Konzeptreife auf CHAT-Elemente ab, um frühe riskierte Partizipation in kleinen diskussionsbasierten Kursen zu erkennen.
• Disziplinarität und Variation über Kontexte hinweg. Weil Aktivitätssysteme historisch und kulturell situiert sind, erklärt Aktivitätstheorie, warum dasselbe KI-Werkzeug in verschiedenen Disziplinen und Kontexten unterschiedliche Ergebnisse hervorbringt — jedes Fach funktioniert als Aktivitätssystem mit eigenen Regeln, eigener Gemeinschaft und eigener Arbeitsteilung (z. B. Unterschiede in der GenAI-Nutzung und Offenlegung von Studierenden über akademische Domänen hinweg).
• Ein Werkzeug, zwei Aktivitätssysteme, ungleichmäßige Durchdringung. Unter zehn Mathematikwissenschaftlerinnen und -wissenschaftlern, die über CHAT analysiert wurden, blieb GenAI ein peripheres Werkzeug im Forschungsaktivitätssystem, während es im Unterricht die Rolle der Lehrkraft hin zur Vermittlerin bzw. zum Vermittler kritischen Denkens neu formte, wobei sich die Übernahme über Nutzung durch Lernende und Peer-Netzwerke statt über institutionelle Politik verbreitete (Bakogianni et al., 2026).

Aktivitätstheorie und verwandte Rahmenwerke

Aktivitätstheorie sitzt innerhalb der soziokulturellen Familie und wird häufig mit anderen Rahmenwerken gepaart oder gegen sie kontrastiert: verteilte Kognition und situiertes Lernen teilen ihre Betonung von Kontext und Vermittlung; Community of Inquiry und „communities of practice“ teilen ihre kollektive Ausrichtung; und Technologieakzeptanz-Modelle (z. B. TAM) bieten ein kontrastierendes, stärker individuell-glaubensorientiertes Konto der Übernahme, das Aktivitätstheorie dafür kritisiert, die kollektiven und strukturellen Dimensionen einzuebnen. In der AIED-Forschung wird Aktivitätstheorie häufig mit anderen Theorien kombiniert — etwa mit Selbstbestimmungstheorie im Design von Interventionen zur Professionalisierung von Lehrkräften, oder mit ökologischer Systemtheorie in Rahmenwerken situierter KI-Ethik (Raffaghelli et al., 2026).

Zentrale Forschungsthemen

• Wie KI die Arbeitsteilung in den Aktivitätssystemen des Lehrens, Lernens und Forschens neu verteilt.
• Systemische Widersprüche als Treiber von Normwandel und expansiver Verwandlung in KI-ergänzter Bildung.
• Übernahme durch Lehrende und Professionalisierung als Phänomene des Aktivitätssystems (nicht bloß individuelle).
• Disziplinäre und interkulturelle Variation in der KI-Nutzung, erklärt durch Unterschiede in Aktivitätssystemen.
• Theorieverankerte Learning Analytics, die Messung in Elementen des Aktivitätssystems fundieren.
• Das Objekt KI-vermittelter Aktivität — ob sich das Objekt des Lernens von Mastery zu Ausgabe verschiebt, und was das für Lernleistungen bedeutet.

Praktische Implikationen

Für Gestaltende und Lehrende rät Aktivitätstheorie, über das KI-Werkzeug selbst hinaus auf das gesamte Aktivitätssystem zu blicken, in das es eintritt: die Regeln, die akzeptable Nutzung bestimmen, die Gemeinschaft und ihre Normen, die Arbeitsteilung zwischen Mensch und Maschine sowie Objekt und Motiv der Aktivität. Nachhaltige KI-Integration erfordert Neugestaltung des Systems — Widersprüche adressieren, Normen aktualisieren, Rollen neu austarieren — statt bloß besserer Werkzeuge oder individuellen Trainings. Für Forschende bietet Aktivitätstheorie eine strenge Analyseeinheit (das Aktivitätssystem, nicht die Einzelperson) und eine Methode (formative Intervention, Widerspruchsanalyse), um die Rolle der KI in der Bildung zu untersuchen und zu gestalten.

Verbundene Konzepte

• Soziokulturelles Lernen — die Theoriefamilie, zu der Aktivitätstheorie gehört (wygotskisch, kulturhistorisch)
• Lerntheorien — der Knotenpunkt, der Aktivitätstheorie unter den Lerntheorien verortet
• Verteilte Kognition — gemeinsame Betonung werkzeugvermittelter, kontextuell verteilter Kognition
• Situiertes Lernen — gemeinsame Betonung von Kontext und Partizipation an Aktivität
• Handlungsfähigkeit der Lernenden — wie KI menschliche Handlungsfähigkeit über das Aktivitätssystem neu verteilt
• Lehre — Aktivitätstheorie analysiert häufig Übernahme und Praxis von Lehrkräften
• Lernanalyse — CHAT verankert das Design von Analytik
• Generative KI — das KI-Artefakt, das in pädagogische Aktivitätssysteme eintritt und sie stört
• Technologieadoptionsmodelle — das kontrastierende individuell-glaubensorientierte Konto der Übernahme

Verbundene Artikel

• Generative AI across the disciplines: an activity theory perspective on undergraduate students' AI use and disclosure practices — Disciplinary differences in GenAI use and disclosure through an activity theory lens
• GenAI as a runaway object in higher education: A socio-cultural view on AI-influenced academic practice in mathematics — CHAT analysis of GenAI reshaping teaching and research activity systems
• Situated AI ethics: a cultural-historical and ecological framework for education — Situated AI ethics fusing ecological systems theory with CHAT
• Activity theory as a lens on teachers' adoption of AI technologies: A structural equation modeling — Activity theory as a lens on teachers' adoption of AI (SEM)
• K-12 teachers' perspectives on AI use in education through the lens of activity theory — K-12 teachers' perspectives on AI use through activity theory
• The AI disruption in engineering education: an analysis of changing student norms through cultural historical activity — Changing student norms in engineering education via CHAT
• An Activity-Theoretical Approach to Teacher Professional Development in Pedagogical AI Agent Design — CHAT-SDT redesign of teacher professional development
• A cultural-historical activity theory-anchored learning analytics pipeline for early detection and social-epistemic — CHAT-anchored learning analytics pipeline for AI literacy