Experiencia del estudiantado

Esta es una traducción automática de la página en inglés y todavía no ha sido revisada por una persona hablante nativa.

La experiencia del estudiantado —cómo percibe, vive e interactúa quien aprende con las herramientas de IA en entornos educativos, y cómo le afectan. Con más de 85 artículos en la base de conocimiento, la experiencia del estudiantado es una de las dimensiones más investigadas de la IA en la educación. La IA afecta al estudiantado tanto en dirección positiva como negativa, y la misma herramienta puede ayudar y perjudicar según cómo se diseñe y se use.

Preguntas para reflexionar

• La página sostiene que la IA afecta al estudiantado en direcciones positivas y negativas, a menudo de forma simultánea: la misma herramienta puede ayudar y perjudicar según el diseño y el uso. ¿Puede dar un ejemplo de su propia experiencia en el que la IA ayudara y perjudicara al mismo tiempo?
• Describe una «brecha entre rendimiento y aprendizaje»: el estudiantado rinde mejor con la IA pero peor en tareas posteriores sin asistencia. ¿Cómo cree que surge esa brecha, y qué haría falta para cerrarla?
• Si depender en exceso de la IA significa delegar el razonamiento que precisamente hay que practicar, ¿dónde trazaría la línea entre una ayuda legítima y una descarga que erosiona el aprendizaje?
• La investigación se pregunta si el simple hecho de saber que la IA está disponible cambia el esfuerzo del estudiantado. ¿Cree que la conciencia de la IA hace que el estudiantado trabaje más, menos o de otra manera, y cómo pondría a prueba esa creencia?
• Dado que el acceso a la IA y su eficacia varían entre poblaciones estudiantiles, ¿qué preocupaciones de equidad cree que importan más cuando un curso adopta una herramienta de IA, y quién es responsable de abordarlas?

Introducción

Cómo se estudia la experiencia del estudiantado

• Encuestas a gran escala: AI in the Wild analiza interacciones auténticas de miles de estudiantes universitarios, mientras que los estudios sobre disponibilidad y satisfacción correlacionan el acceso a la IA con los resultados del estudiantado. Son medidas autoinformadas: captan bien las percepciones y las intenciones, y la conducta solo de forma aproximada.
• Patrones de interacción: Trazar la alfabetización en IA generativa cartografía cómo se implica el estudiantado con la IA en las distintas tareas. El análisis de prompts revela niveles de implicación cognitiva a través de la estructura de los prompts.
• Motivación y agencia: La disponibilidad de IA y la motivación examina si saber que la IA está disponible cambia el esfuerzo del estudiantado. La misión inacabada de la IA en educación enmarca la agencia y la motivación como retos centrales.
• Percepciones y actitudes: las encuestas sobre uso de IA generativa y los estudios sobre modelos mentales investigan cómo entiende y confía el estudiantado en la IA.
• Dimensiones de equidad: la experiencia del estudiantado se cruza con la equidad en la educación con IA: el acceso a la IA y su eficacia varían entre poblaciones estudiantiles.

Cómo afecta la IA al estudiantado

La IA afecta al estudiantado en dimensiones cognitivas, motivacionales, afectivas, identitarias, sociales y de equidad. La investigación señala impactos positivos y negativos en cada dimensión, a menudo simultáneamente: la dirección depende del diseño y del uso.

Impactos cognitivos

• Positivos: la IA puede andamiar el aprendizaje con retroalimentación, pistas y explicaciones, apoyando la comprensión, la práctica y la búsqueda de ayuda. El estudiantado puede usar la IA para aprender a usar bien la IA, y las herramientas bien diseñadas mantienen a quien aprende haciendo el trabajo cognitivo (véase ¿Ayuda la IA a aprender al estudiantado?).
• Negativos: la IA puede impulsar la dependencia excesiva y la descarga cognitiva, cuando el estudiantado delega el razonamiento que necesita practicar. Esa es la brecha entre rendimiento y aprendizaje: el estudiantado rinde mejor con IA pero peor en tareas posteriores sin asistencia (véase Mal uso de la IA y daño al aprendizaje). El uso excesivo también puede erosionar la metacognición y el aprendizaje autorregulado.

Impactos motivacionales

• Positivos: la IA puede elevar la motivación y la implicación al ofrecer apoyo personalizado, inmediato y de bajo riesgo, lo que ayuda al estudiantado a persistir y a sentirse competente (véanse las perspectivas de la autodeterminación sobre autonomía, competencia y vínculo).
• Negativos: saber que la IA está disponible puede reducir el esfuerzo del estudiantado y su motivación para esforzarse de forma productiva (disponibilidad de IA y motivación, la brecha de seguridad). La dependencia excesiva puede erosionar la agencia y la sensación de logro que produce hacer el trabajo uno mismo.

Impactos afectivos y en el bienestar

• Positivos: la IA puede ofrecer ayuda sin presión y a demanda, y reducir la ansiedad ante la posibilidad de preguntar, apoyando el bienestar y la confianza.
• Negativos: el uso de IA se asocia con ansiedad y estrés, incluidos los miedos a ser sustituido, a una evaluación incierta y a la presión por no quedarse atrás. Estudios como un análisis exhaustivo de la ansiedad ante la IA y AIvaluate documentan estos costes afectivos. La vergüenza y la culpa en torno al uso de la IA pueden impulsar el ocultamiento y la declaración selectiva, perjudicando la implicación honesta y el bienestar socioemocional. Estas presiones son locales y sociales más que escritas: véanse las normas sociales de uso de la IA. Las condiciones de evaluación añaden su propia presión: una revisión de alcance sobre la supervisión remota en la evaluación de enfermería encuentra estudiantado ansioso por la conectividad y por ser acusado injustamente de hacer trampas, con quienes usan por primera vez una aplicación de vigilancia describiéndola como generadora de ansiedad y reportando dificultades para concentrarse mientras son observados, y aproximadamente una quinta parte sufriendo fallos de extensiones del navegador o de conectividad pese a los recursos de preparación.

Impactos en la identidad

• Positivos: la IA puede apoyar la formación de la identidad andamiando la pertenencia disciplinar, la confianza y las aspiraciones profesionales; por ejemplo, ayudando al estudiantado a verse como practicantes capaces.
• Negativos: la IA puede amenazar la identidad de quien aprende mediante la pérdida de autoría y la duda sobre la propia competencia: cuando la IA produce el trabajo, el estudiantado puede dejar de sentir que es «suyo». La paradoja de la competencia en los campos creativos muestra cómo la facilidad de uso socava la identidad artesanal que el estudiantado deriva de la autoría.

Impactos en la integridad académica y la justicia

• Negativos: la IA habilita nuevas formas de deshonestidad académica (ensayos generados por IA, realización no autorizada de tareas), lo que alimenta los debates sobre detección y reducción. Esto interactúa con la equidad: el acceso desigual a las herramientas de IA y a su comprensión puede ampliar las brechas entre estudiantes.
• Positivos o constructivos: la IA puede apoyar una evaluación auténtica y orientada al proceso y la práctica reflexiva (por ejemplo, la autoevaluación guiada), convirtiendo las preocupaciones sobre integridad en oportunidades de alfabetización en IA y responsabilidad.

Los relatos del estudiantado sobre la integridad están menos asentados de lo que sugiere el encuadre de la deshonestidad. Mulisa y Mezgebu (2026) entrevistaron a 27 estudiantes de grado de una universidad etíope y encontraron un cuerpo estudiantil dividido contra sí mismo: casi todos usaban IA generativa o veían a sus pares usarla y la mayoría le atribuía una mejora de su rendimiento, una minoría calificaba su uso en el trabajo de curso como mala conducta sin más, y la queja más aguda y más ampliamente compartida era la justicia: quienes usaban IA obtenían mejores notas que quienes trabajaban con honestidad, lo que algunos describieron como la muerte de su sentido de la diligencia y dejó a un participante sin saber «si nos beneficiamos o sufrimos con el uso de la IA». El lado del procedimiento también importa: Munoz et al. (2026) codificaron 1.162 casos de mala conducta con IA generativa y encontraron que la evidencia citada con más frecuencia —la salida del detector, los informes de similitud, los patrones de contenido típicos de la IA— tenía el valor probatorio más débil, y que, al no haber un umbral probatorio mínimo en el procedimiento, el estudiantado con casos endebles se veía empujado a recurrir. Las definiciones demasiado amplias amplían esa exposición: Wright (2026) muestra que las prohibiciones dirigidas a la «IA generativa» pueden alcanzar a herramientas que solo convierten el formato de un trabajo que el estudiante ya había redactado, una inclusión excesiva que recae con más fuerza sobre el estudiantado con discapacidad y el expuesto a la inequidad. Sharma (2026) señala la salida constructiva, al tratar la integridad como una práctica pedagógica que se pone en acto mediante el juicio —rastros de decisiones anotados, verificación, defensa oral, historial de versiones— y no como un cumplimiento asegurado mediante la vigilancia.

Impactos sociales y relacionales

• Positivos: la IA puede mediar en la colaboración y en la interacción entre humanos e IA, apoyando el trabajo en equipo, la interacción entre pares y el acceso a perspectivas diversas.
• Negativos: la IA puede reducir la interacción genuina con los pares y con el profesorado, crear dinámicas de adulación y, cuando opera como compañero de equipo no declarado, remodelar el discurso grupal y la agencia de formas que quien aprende no puede ver ni contestar (véase la agencia emergente de quien aprende en la interacción implícita entre humanos e IA).

Impactos a largo plazo y en las capacidades

• Positivos: la IA puede ayudar al estudiantado a construir habilidades transferibles para un mundo laboral integrado con IA —capacidades adaptativas como la alfabetización en IA, la cognición distribuida y la metacognición— y elevar las expectativas sobre la preparación en habilidades de IA (expectativas de habilidades de IA para quienes se gradúan).
• Negativos: una experiencia de IA dependiente o poco reflexiva puede dejar al estudiantado menos capaz de rendir sin IA, menos ejercitado en el razonamiento independiente y con más dudas sobre sus propias capacidades (véase mal uso de la IA y daño al aprendizaje).

En conjunto: la misma herramienta de IA puede apoyar o socavar al estudiantado según el diseño y el uso. La barandilla que recorre todo esto es mantener a quien aprende haciendo el trabajo cognitivamente importante mientras usa la IA como apoyo (andamiar, no sustituir) y atender a toda la gama de impactos, no solo al rendimiento. Una configuración concreta desplaza el punto donde empieza la experiencia: cuando la IA genera las propias lecturas del curso en lugar de ayudar con los deberes, el estudiantado pasa a ser auditor de su propio diseño curricular. En el curso de posgrado de Sidorkin (2026), el estudiantado valoró la especificidad contextual y la ajustabilidad de los textos generados y el 75 por ciento coincidió en que aprendió más que en un curso comparable sin compañero de IA, pero tuvo que inferir la calidad de las fuentes a partir del contexto porque los enlaces de Wikipedia y las citas revisadas por pares aparecían en las mismas listas sin etiquetas, y cuatro de los 24 encuestados usaron lenguaje de dependencia, incluido uno que se describió como «algo codependiente de la IA para tener seguridad y estructura».

Conexiones

La experiencia del estudiantado conecta con la dependencia excesiva (la dependencia excesiva de la IA), la alfabetización en IA (las habilidades para un uso eficaz), la descarga cognitiva (cómo cambia la IA el trabajo cognitivo) y la implicación (cómo los sistemas de IA miden y responden a la conducta del estudiantado). Es el miembro orientado a quien aprende del paraguas de los grupos de interés, y el lugar donde se sintetizan todas las formas en que la IA afecta al estudiantado.

Conceptos conectados

• Quienes aprenden — Aprendientes: el paraguas de los conceptos del lado de quien aprende
• Alianzas pedagógicas — Alianzas pedagógicas
• Identidad de quien aprende — identidades de quien aprende disciplinares, profesionales, creativas y académicas en evolución
• Agencia de quien aprende
• Bienestar
• Ansiedad y estrés
• Aprendizaje socioemocional
• Supervisión remota de exámenes
• IA generativa
• Grandes modelos de lenguaje (LLM)
• Educación superior
• Alfabetización en IA
• Descarga cognitiva
• Equidad
• K-12
• Andamiaje
• Metacognición
• Aprendizaje autorregulado
• Enmarcar el uso de la IA para el estudiantado
• Integridad académica
• Partes interesadas — Paraguas: personas y audiencias en la educación con IA (quienes aprenden, docentes, diseñadores, administradores, responsables de políticas)
• Medidas de autoinforme
• Implicación del estudiantado — cómo los sistemas de IA miden y responden a la conducta del estudiantado
• Normas sociales del uso de la IA — cómo el uso de la IA se hace visible ante los pares

Artículos conectados

• Stuck in a Spiral": Shame and Guilt as Social Regulators of AI Use in Computing Education — La vergüenza y la culpa como reguladores sociales del uso de la IA
• The Competence Paradox: Negotiating Ease, Risk, and Creative Identity in Text-to-Image Generative AI Use Among Art and Design Students — La paradoja de la competencia: identidad creativa en el uso de IA generativa de texto a imagen
• The Best Response to Student AI Use Is Not Detection, It Is Dialog
• How Does Students' Perception of ChatGPT Shape Online Learning Engagement and Performance?
• Is using artificial intelligence tools for academic work cheating? Student perceptions, ethics, and the impact
• "It is a temptation to get it to do the work…" Student Experiences of Navigating the Generative AI Landscape in UK Higher Education: A Cross-Institutional Survey with International Comparison
• Metacognitively Discordant Completion and the Aware Pass-Through of Non-Understanding in Generative AI Learning
• AI-Generated Interactive Fiction for Educational Use: A Pilot Study of Perceived Comprehensibility, Coherence, and Engagement
• AI in the Wild: A Large Scale Analysis of Authentic Interactions of College Students with Generative AI
• Generative AI Availability, Grades, and Student Satisfaction at a Large University
• It's OK Because...": The Wild West of Student Rationalization of AI Use in Academic Writing — La racionalización del uso de IA por parte del estudiantado en la escritura académica (Kim et al. 2026)
• Tracing GenAI Literacy: Student-AI Interaction Patterns in Academic Writing
• Cognitive Offloading in Student–AI Collaboration: A Longitudinal Analysis of Prompting Strategies
• Why Put in This Much Effort?": How AI Availability Shapes Students’ Motivation in Introductory Programming
• AIED's Unfinished Mission: Centering Agency and Motivation in the Age of Effortless Bypass
• Uncovering Students' Mental Models of Generative Artificial Intelligence
• A study of GenAI usage by Design Students: Analysis of Survey Results and Journals of AI practices at the Politecnico di Milano in 2025/2026
• Exploring AI-Supported Disciplinary Mediation in Student Project Teams' Text-Based Communication
• Toward Convergence in Student-LLM Interactions: A Rapid Scoping Review and Taxonomy for Learning-Oriented Use
• AI skills for college graduates: Exploring how instructors and employers prioritize AI skills differently — Expectativas de habilidades de IA para quienes se gradúan frente a la preparación institucional
• Analysis of Types of Inquiries in Student-AI Interaction: A case study of two CS2 tasks — Análisis de los tipos de consultas en la interacción entre estudiantado e IA
• Navigating AI in STEM: What Secondary Students Actually Do With Generative AI-Driven Tools — Qué hace el estudiantado de secundaria con las herramientas de IA generativa en STEM
• Inquiry-Based Learning in STEM Education: The Impact of Generative AI-Based Chatbots on Primary School Students' Problem Posing Ability in Science — Chatbots de IA generativa y planteamiento de problemas en ciencias de primaria
• “Will AI steal my glory?”: Power relations perceived by college instructors when grappling with Generative AI — Relaciones de poder percibidas por el profesorado universitario que lidia con la IA generativa en la escritura (Zuo, Xu y Dunning 2026)
• Heads We Win, Tails You Lose: AI Detectors in Education — Cara gano yo, cruz pierdes tú: los detectores de IA en la educación (Bassett et al. 2026)
• The Safety Gap: Restoring Productive Struggle Through Pedagogically Aligned Generative AI — La brecha de seguridad: recuperar el esfuerzo productivo
• Exploring student anxiety and experience in performance-based assessments using AIvaluate: an LLM-augmented emotionally — AIvaluate: evaluación de la ansiedad del estudiantado aumentada con LLM (2026)
• AI Anxiety: A Comprehensive Analysis of Psychological Factors and Interventions — Un análisis exhaustivo de la ansiedad ante la IA
• Students' Perceptions of Artificial Intelligence Tools for Study Productivity and Learning: An Exploratory Survey Study — Percepciones del estudiantado sobre las herramientas de inteligencia artificial para la productividad en el estudio y el aprendizaje: un estudio de encuesta exploratorio
• Factors Associated with Students' Adoption of Artificial Intelligence Technology in Tertiary Education: A Meta-Analytic Review — Perspectiva de adopción en la educación postsecundaria
• Raising Ethical Awareness of GenAI Use Through Student Self-Assessment in the Transition to Higher Education — Elevar la conciencia ética del uso de IA generativa mediante la autoevaluación del estudiantado
• Reimagining Success and Failure: Equitable Assessment Practices in an Age of Artificial Intelligence — Evaluación equitativa en una era de IA
• Longitudinal Insights into AI in Education: Usage, Ethics, and Policy Development in Higher Education — Uso, ética y política de la IA generativa a lo largo del tiempo en la formación del profesorado (Parker et al. 2026)
• The Use and Usefulness of GenAI in Higher Education: Student Experience and Perspectives — Experiencia del estudiantado sobre la utilidad de la IA generativa en la educación superior australiana (Chung et al. 2026)
• Modelling Generative AI's Influence on Students' Perceived Decision Capability: A Cognitive Load and Decision Augmentation Approach — La IA generativa y la capacidad de decisión percibida del estudiantado (explicación desde la carga cognitiva)
• Conceptualizations of GenAI and Students' Professionalization: Within the Multi-Layered Environment of Learning for Higher Education — Conceptualizaciones de la IA generativa y profesionalización del estudiantado
• From One-Size Texts to Tailored Readings: Student Experiences with AI-Generated Course Materials — El estudiantado como auditor de su propio currículo generado por IA (Sidorkin 2026)
• Tools facilitate cheating, or partner supports learning? GenAI and academic integrity issues from students' perspectives — El estudiantado sobre si la IA generativa es una herramienta de trampas o una compañera de aprendizaje
• How strong is the evidence in generative AI-related academic misconduct allegations? A mixed-methods analysis — Qué contienen de verdad como evidencia los expedientes de acusaciones de mala conducta
• Transcription is not generation: Distinguishing non-generative AI tool use from academic misconduct in higher education assessment — Reglas sobre IA demasiado amplias y el estudiantado al que alcanzan
• Educational integrity in GenAI-augmented assessment: making judgment visible — La integridad como juicio evaluativo y no como cumplimiento
• Under surveillance: Mapping remote proctoring practices in the assessment of nursing students — a scoping review — Los costes emocionales y de equidad de la supervisión remota para el estudiantado